A döntősök útvonala Megjegyzés: az alábbi eredményekben mindig a döntős pontszáma adódik először (D: otthon; E: idegenben). Torony Ellenfél Csoportkör igazi Madrid 3 - 0 (D) 1. mérkőzés Belgrádi Vörös Csillag Galatasaray 1 - 0 (K) 2. mérkőzés Tottenham Hotspur 7 - 2 (E) Club Bruges 5 - 0 (K) 3. mérkőzés Olympiacos 3 - 2 (E) 1 - 0 (D) 4. mérkőzés 2 - 0 (D) 2 - 2 (E) 5. mérkőzés 6 - 0 (K) 5 - 0 (D) 6. mérkőzés 3 - 1 (D) A csoport besorolása Rang Csapat Pontok J G NEM P Bp Időszámításunk előtt Diff 1 16. 6. 5. 17. 2 +15 11. 3 14 8. 2020 bl döntő 1. +6 4 12. -8 -13 Rangsorolás B csoport besorolás 18. 24. +19 10.
Nem csak parádés kényszerítőkkel, hanem látványos cselekkel, kimagasló és gyors döntésekkel tartott futballbemutatót a Lyon. És volt egy aranylabdás Ada Hegerbergjük is a csatársorban, aki mesterhármast lőtt fél óra alatt. A 30. Veszélybe került a 2020-as BL-döntő megrendezése | Rangadó. percben már 4-0 állt ezzel az eredményjelzőn, a játék képe alapján szó nem volt egyenlő esélyekről. Tudtuk, hogy jók, sőt esélyesebbek nálunk, de erre nem számítottunk. – summázta kissé szomorkásan Marcos a látottakat, de elmondása szerint a katalánok a jó focit szeretik, a Lyon pedig azt játssza, így aztán nem szégyen a vereség. A Barcelona rajongótáborának hangja egyébként valóban elnyomta az egyetlen szektornyi ünneplő franciákét, de a szép megmozdulásokért, becsúszásokért, passzokért vastaps járt mindkét csapat tagjainak a nézőktől. A Barca drukkerei között akadtak olyanok, akik férfi és női meccsekre is járnak, mások csak az egyikre vagy másikra. Fotó: Farkas Norbert / Érdekes volt, hogy jelentős holland delegáció érkezett: a katalánok középpályása, Lieke Martens komoly szurkolótábort tudhat magáénak.
Mahrez adott laposan középre, Gündogan már lendítette a lábát, amikor Azpilicueta az utolsó pillanatban mentett. 46' Kevin De Brunye könnyek között... 66' Pályán a BL-döntők történetének első amerikai játékosa: Christian Pulisic. 64' Bernardo Silva (20) Fernandinho (25) 61' Az esetet megnézték a VAR-szobában, hiába a City-játékosok reklamálása, a remélt tizenegyes elmaradt. 59' De Bruyne (17) Gabriel Jesus (9) De Bruyne sír, a szeme alatt egy monokli, le is kellett cserélni, Gabriel Jesus váltja. 2020 bl döntő x. 56' sárga lap A játékvezető úgy ítélte meg, szabálytalan volt a német védő. Egy szerencsétlen mozdulat: De Bruyne szaladt bele véletlenül Rüdigerbe. Mindkét játékost ápolni kell. 52'
Az utolsó tíz perc biztosan nem vonul majd be a futball aranykönyvébe, de az mindenképp, hogy a Bayern München megszerezte hatodik BL/BEK-serlegét és 2013 után újra triplázni tudott. A Bayern München százszázalékos teljesítménnyel nyert a 2019/20-as BL-szezont Forrás: AFP/Matthew Childs Bajnokok Ligája, döntő: Bayern München (német) - Paris Saint-Germain (francia) 1-0 (0-0) Lisszabon, zárt kapus, v. : Daniele Orsato (olasz) Bayern München: Neuer - Kimmich, Boateng (Süle, 25. ), Alaba, Davies - Gnabry (Coutinho, 68. ), Goretzka, Müller, Thiago (Tolisso, 86. ), Coman (Perisic, 68. ) - Lewandowski Paris Saint-Germain: Navas - Kehrer, Silva, Kimpembe, Bernat (Kurzawa, 80. ) - Paredes (Verratti, 64. ), Marquinhos, Herrera (Draxler, 72. ) - Di María (Choupo-Moting, 80. ), Mbappé, Neymar gólszerző: Coman (59. ) sárga lap: Davies (28. ), Gnabry (52. ), Süle (56. ), Müller (94. ), illetve Paredes (52. 2020 bl döntő b. ), Neymar (81. ), Silva (83. ), Kurzawa (86. ) Ne maradjon le az ORIGO cikkeiről, iratkozzon fel hírlevelünkre!
A vádlott az átvett pénzösszegeket megélhetésére fordította, nem állt szándékában sem azok visszafizetése, sem valuta- vagy ingatlan vásárlása. Emellett a csalások sértettjeitől, illetve hozzátartozóiktól készpénzt és értéktárgyakat is lopott, közokiratokat vett magához. Jogerős a bíróság ítélete, mellyel 7 év börtönbüntetésre ítélte a férfit, aki magát pilótának kiadva csalt ki több, mint 100 millió forintot a sértettektől | Nyíregyházi Törvényszék. A bíróság által tartott előkészítő ülésen a vádlott beismerte a bűncselekmények elkövetését a vádirattal egyezően és lemondott a tárgyalás jogáról. Akként nyilatkozott, hogy megbánta tettét és mindent meg fog tenni annak érdekében, hogy az általa okozott kárt a sértettek részére megtérítse.
Tovább folytatódik a pedagógussztrájk körüli patthelyzet. A szakszervezeteket belekényszerítették egy jogi procedúrába, miközben szerintük a kormány mindent elkövet, hogy ellehetetlenítse a körülményeket, húzza az időt és nem arról tárgyal, amiről a sztrájkot valójában kezdeményezték, a tanárok béremeléséről és az oltatlan tanárok helyzetéről. Az egyetlen vitatéma még mindig csak a "még elégséges szolgáltatás" meghatározása. Másodfokon döntött a Fővárosi Ítélőtábla, jogellenes volt a január 31.-i pedagógus sztrájk. Az EMMI Köznevelésért Felelős Államtitkársága február 10-én közölte: a Fővárosi Ítélőtábla másodfokon kimondta, hogy a január 31-én tartott pedagógussztrájk törvényellenes volt. A kormány álláspontja szerint a szülők és a gyermekek érdekében, az újabb káosz elkerülése céljából és a járványhelyzetre is figyelemmel pontosan szabályozni kell, hogy az esetleges pedagógussztrájk idején a köznevelési intézményeknek milyen minimum szolgáltatást kell nyújtaniuk. Ennek apropóján másnap, vagyis február 11-én meg is jelent egy újabb kormányrendelet a Magyar Közlönyben, amely meghatározza, milyen még elégséges szolgáltatásokat kell biztosítaniuk a pedagógusoknak egy sztrájk időtartama alatt.
Ha a kézbesítés azért volt sikertelen, mert a címzett az iratot nem vette át – postai szolgáltató útján történő kézbesítés esetén az a bírósághoz "nem kereste" jelzéssel érkezett vissza – az iratot a kézbesítés második megkísérlésének napját követő ötödik munkanapon kézbesítettnek kell tekinteni. Kézbesítési kifogás A Pp. lehetőséget biztosít a félnek kézbesítési kifogás előterjesztésére, ha a címzett az iratot azért nem vehette át, mert a kézbesítés a hivatalos iratok kézbesítésére vonatkozó jogszabályok megsértésével történt, vagy más okból nem volt szabályszerű, vagy az iratot más okból önhibáján kívül nem volt módja átvenni a címzettnek. A Pp. a végrehajtási eljárás során előterjeszthető kézbesítési kifogásra vonatkozóan úgy szól, hogy ha a kézbesítettnek tekintendő határozat jogerőre emelkedett, a címzett a fentiekben említett okok fennállása esetén a végrehajtási eljárás alatt, a határozat végrehajtására irányuló eljárásról történő tudomásszerzésétől számított tizenöt napon belül kifogást nyújthat be az elsőfokú határozatot hozó bíróságnál.