Ebben a szezonban egyébként komoly szerep jutott a tanácsadóknak is, hiszen Varys, Melisandre és Tyrion is kulcsfontosságúak a végkimenetel szempontjából. Ráadásul egyre gyanúsabb, hogy Daenerys emberei között áruló van, azért hullott olyan gyorsan össze az együtt kovácsolt terv. Szóval akkor mégse olyan biztos Daenerys győzelme? Az ember azt várná, hogy egy trónkövetelő, akinek van 3 sárkánya, több iszonyú erős és nagy sereggel rendelkező szövetségese, az simán elfoglalja a Vastrónt. Egyelőre ez várat magára, és kíváncsiak vagyunk, hogy a Trónok harca 7. évadának hátralévő része miképp borítja még fel az erőviszonyokat. Merthogy fel fogja, az biztos. Értékelés szempontjából simán 10/10 az epizód, az egyik legjobb, amit valaha láttunk ettől a sorozattól. Sokan arra panaszkodnak, hogy a jelenlegi szezon kissé túl gyorsan halad, de egy mindössze 7 részes etapban nincsen idő arra, hogy azt nézzük, ahogy Euron a tengeren hánykolódik. Részletkérdés, de most már haladni kell, mert másképp sose dől el Westeros sorsa.
(Nem mintha a Trónok harca a happy endek sorozata lenne…) Úgy tűnik, hogy szépen lassan a tagokba szakadt Stark család sarjai is egymásra találnak, hiszen Bran és Sansa is egy képkockára került végre, már tényleg csak az hiányzik, hogy Arya is megérkezzen aztán ők hárman Jon Snow zászlója alatt ellovagolhassanak a naplementébe. Közben Lannister-fronton is érdekesen alakulnak az események és úgy tűnik, a nézők által is látható stratégiázások ellenére még meg tudnak minket lepni. A Makulátlanok mondhatni könnyen bevették a Caster-hegyet ennek köszönhetően, persze nem tudhatták, hogy a Lannister-sereg Égikert felé veszi az irányt, ahol kissé fura módon komolyabb ostrom vagy ellenállás nélkül, néhány helyőr hullájának társaságában bevették a Tyrellek otthonát… De legalább itt égre hivatalosan is megtudtuk ki felel Joffrey, a pöcs haláláért… És végre újra képbe került a Vasbank is, aminek köszönhetően pedig kiderült, hogy Cersei valóban jó politikusi vénákkal rendelkezik, persze ebben nagy segítségére volt családja mottója is… HIRDETÉS
Joffrey anyja képes volt felrúgni az eddigi hatalmi helyzetet, azzal, hogy két rettenetesen erős hadvezért is maga mellé állított. Euron Greyjoy a tengerek ura lett, Jaime pedig a szárazföldön vette át a hatalmat, de csúnyán. Az utolsó Targaryen tehát nagyon nehéz helyzetbe került, elvesztette szinte az összes szövetségesét, aki komolyabb sereggel rendelkezett. Mindemellett előrehaladt Samwell Tarly szála is, aki kezdi végképp kinőni magát, az egyszeri néző tényleg izgalommal követi, hogy a maesternek tanuló férfi miképp befolyásolja Westeros sorsát, egy könyvtárban üldögélve. Nem csupán azért nevezhető különlegesnek ez a rész, mert végre egy helyre zavarták Daeneryst és Havas Jont, de azért is, mert a könyvsorozatban emlegetett tűz és jég dala végre valósággá válhat. Ez a két elem alapból nagyon eltérő tulajdonságokkal rendelkezik és ez a 7. epizódjában is kicsúcsosodott, amikor a Stark fattyú és az utolsó Targaryen összefutottak. Míg Daenerys igazi felszabadítóként, lázas forradalmárként próbálta maga mellé állítani Jont, addig Észak királya a sárkányoktól rettegett, illetve próbálta megnyerni a Sárkánykőn üldögélőket, hogy segítsenek neki a Mások ellen.
A bank vitatja az adós keresetében megfogalmazott állításokat, az ügyben másodfokon eljáró Fővárosi Ítélőtábla pedig e jogvitával összefüggésben a fogyasztói szerződésekben a tisztességtelen szerződési feltételek alkalmazását tiltó uniós irányelv ( 93/13/EGK irányelv) értelmezésével kapcsolatban terjesztett kérdéseket az Európai Bíróság elé. A magyar bíróság lényegében azzal kapcsolatban vár iránymutatásokat, hogy a jelen ügyben érintett magánszemély által kifogásolt feltétel az eladónak a szerződés teljesítésének megfelelősége vonatkozásában különleges jogokat biztosító, illetve az adós jogorvoslati lehetőségeit korlátozó olyan feltételnek minősül-e, amelynek a tisztességtelenségét az irányelv külön is nevesíti, illetve, hogy az irányelvben ilyenként való nevesítés ténye önmagában elegendő-e a kérdéses feltétel tisztességtelenségének kimondásához. A mai napon meghozott ítéletében a Bíróság mindenekelőtt emlékeztet arra, hogy az irányelv általános szabálya szerint tisztességtelen az a szerződési feltétel, amely a jóhiszeműség követelményével ellentétben a felek szerződésből eredő jogaiban és kötelezettségeiben jelentős egyenlőtlenséget idéz elő a fogyasztó kárára (az ítélet 46. Index - Gazdaság - Százezrek kaphatnak vissza pénzt a bankjuktól. pontja).
Az EuB a kockázatfeltárás megfelelőségének kérdéskörével kapcsolatban többek között a C-26/13., C-51/17, C-227/18., C-670/20. számú döntéseiben foglalkozott.
Természetesen ezt én sem ismerem, de a hazai gyakorlatot és jogszabályi környezetet igen. Nálunk a pénzváltással foglalkozó intézményeknek jól láthatón ki kell függeszteniük a vételi és eladási árfolyamokat. A bankok ezeket az interneten is nyilvánosságra hozzák, ahol az összes múltbéli árfolyam is különösebb nehézség nélkül megtalálható. Devizahitel európai bíróság nyomtatványok. Így igazán nem lehet azt állítani, hogy egy átlagosan értelmes és figyelmes fogyasztó nem tudta, hogy 1) a vételi és eladási árfolyam eltér egymástól, 2) hogy a vételi árfolyam alacsonyabb, mint az eladási (a kereskedelem piacgazdaságban triviális alapelve, hogy olcsóbban vásárol, mint ahogy elad) és 3) hogy mekkora a két árfolyam Ft-ban kifejezett különbözete. Aki már életében egyszer is utazott külföldre, az ezekkel a fogalmakkal tisztában van. A főtanácsnok félelme tehát megalapozatlan. Az sem segítene azonban sokat a devizahiteleseknek, ha azt kéne megállapítani, hogy a két árfolyam alkalmazásának oka és az árfolyamok különbözősége Káslerék előtt rejtve maradt.
A kérdéses akadályok olyan követelmények formájában jelennek meg, mint a devizahitel-szerződések a bennük foglalt tisztességtelen feltételek miatti esetleges érvénytelenségének megállapítása esetén kérhető jogkövetkezmények körének korlátozása, vagy az ilyen érvénytelenség pénzügyi következményei pontos feltüntetésének kötelezettsége. Mivel e követelmények elmulasztása a fogyasztók által a törvényi elszámolás ellenére is felvállalt perek megszüntetéséhez vezethet, ezért az egy ilyen ügyben eljáró Fővárosi Törvényszék azt kérdezte az Európai Bíróságtól, hogy a kérdéses követelmények összhangban vannak-e az uniós fogyasztóvédelmi szabályokkal - írja a Piac&Profit. A nemrégiben meghozott ítéletében az Európai Bíróság először is emlékeztet arra, hogy az uniós jog főszabály szerint nem harmonizálja a valamely szerződési feltétel állítólagos tisztességtelen jellegének vizsgálatára irányuló eljárásokat, ezért pedig az ilyen eljárások az egyes tagállamok belső jogrendjébe tartoznak. Devizahitel európai bíróság kereső. A Bíróság azonban hangsúlyozza, hogy ezen eljárások nem lehetnek kedvezőtlenebbek a hasonló jellegű belső jogi esetekre vonatkozókhoz képest (az egyenértékűség elve), továbbá az Európai Unió Alapjogi Chartája által megkövetelt hatékony bírói jogvédelmet kell biztosítaniuk.
Az ügyben eljáró győri bíróság megállapította, hogy a magyar jogalkotó a tisztességtelen kikötéseket olyan rendelkezéssel váltotta fel, amely szerint a Magyar Nemzeti Bank által a devizára megállapított hivatalos árfolyam vonatkozik a folyósításra és a törlesztésre is. Másrészt kimondta, hogy a magyar jog nem teszi lehetővé, hogy e tisztességtelen kikötések érvénytelenségére hivatkozva semmisnek nyilvánítsa a szerződéseket, még akkor sem, ha ez a megoldás kedvezőbb lenne a fogyasztó számára. Durva döntés a devizahitelek ügyében: az Európai Bíróság szerint megsemmisíthetőek a szerződések - Blikk. A győri bíróság fordult az ügyben az Európai Bírósághoz, amely megállapította, hogy a magyar jogszabály megfelel az uniós irányelv célkitűzésének. Ez pedig az, hogy a felek közötti egyensúlyt helyreállítsa a szerződés egésze érvényességének fenntartása mellett, nem pedig az, hogy valamennyi olyan szerződés érvénytelenségét megállapítsa, amely a teljesítést befolyásoló, tisztességtelen feltételeket – például árfolyamrésre vonatkozó kikötéseket – tartalmaz. Európai Bíróság devizahitel
Az Európai Bíróság szerint összeegyeztethetőnek tűnik az uniós joggal az a magyar jogszabály, amely megtiltja a devizában nyilvántartott kölcsönszerződés érvénytelenítését arra hivatkozva, hogy az az árfolyamrésre vonatkozó tisztességtelen kikötést tartalmaz. A bíróság csütörtökön közzétett ítéletében megállapította, "Ez a helyzet abban az esetben, ha az említett jogszabály helyreállítja azt a jogi és tényleges állapotot, amelyben a fogyasztó a tisztességtelen kikötés hiányában lett volna, még akkor is, ha a szerződés érvénytelenségének megállapítása kedvezőbb lenne a fogyasztó számára". A bírósági döntést megalapozó szerződés egy 2007-es, az OTP-vel kötött devizában nyilvántartott kölcsönszerződés volt. Devizahitel európai bíróság civil. A jogviták keretében a fogyasztó azt állította, hogy a szerződés érvénytelen, mivel tisztességtelen volt az árfolyamrés alkalmazása, amely szerint a kölcsönösszeg folyósításakor alkalmazandó árfolyam - amely a deviza forinthoz viszonyított vételi árfolyamának felelt meg - eltért a kölcsönösszeg törlesztésekor alkalmazandó árfolyamtól, amely a deviza eladási árfolyamát tükrözte.