Laura Codruta Kövesi, a román korrupcióellenes ügyészség (DNA) vezetőjének elmozdítását kezdeményezi Tudorel Toader igazságügyi miniszter – ezt maga a tárcavezető jelentette be sajtótájékoztatóján. Országos Korrupcióellenes Ügyészség – Wikipédia. Tudorel Toader szerint Laura Codruta Kövesi alkotmánysértő, törvénytelen, önkényes, Romániát külföldön lejárató módon vezeti a vádhatóságot, leváltásra pedig a jogállamiság helyreállítása, a korrupcióellenes harc miatt van szükség. Toader bejelentésével a bukaresti kormányt vezető PSD-ALDE szociálliberális koalíció nyíltan is hadat üzent az úgynevezett "párhuzamos államnak", vagyis annak az obskúrus háttérhatalomnak, amely szerintük az országot irányítja. A koalíció vezetői egy ideje azt hangoztatják, hogy Románia ügyészállammá vált, ahol nem érvényesül az ártatlanság vélelme, az országot pedig a titkosszolgálatok és vádhatóságok emberei irányítják. Toader húsz pontos "bűnlajstromot" olvasott Kövesi fejére, egyebek mellett azokra az alkotmánybírósági határozatokra hivatkozott, amelyek szerint a DNA – Kövesi vezetésével – az utóbbi év alatt háromszor is alkotmányos konfliktusba keveredett más állami hatóságokkal.
Nem hajlandó lemondani a román korrupcióellenes ügyészség vezetője, akit a kormány szólított fel a távozásra. Az igazságügyi minisztérium szerint az ügyészség túllépett a jogkörein több nyomozásban is, ezért mondatták volna le a főügyészt. Tüntetők szerint viszont az ügyésznőt csak azért akarja félreállítani a kormány, mert túl jól végezte a munkáját. A kormányzati korrupció és a törvény felett álló politikusi rokonság ellen tüntettek Bukarestben. A felvonulást azután rendezték, hogy az igazságügyi miniszter közölte: szeretné leváltani a korrupcióellenes ügyészség elnök-asszonyát. "Egy idő után az ember eljut oda, hogy látja, mi megy az országban. Ha megpróbálnak ellehetetleníteni egy ilyen intézményt, annak nyilván oka van. Meg kell védenünk az országot a pusztulástól" – mondta egy tüntető. Román korrupcióellenes ügyészség feladata. A kormány szerint a főügyész túllépett a hatáskörén. Valójában valószínűleg csak túl hatékonyan dolgozott. Az elmúlt másfél évben több mint 1600 politikus, rendőr, bíró és közszolgálati alkalmazott ellen indult korrupciós eljárás.
A miniszter felidézte azt az alkotmánybírósági döntést, miszerint a DNA túllépte hatáskörét, beavatkozott a törvényhozás folyamatába, amikor bűnvádi eljárást indított a büntetőjog korrupcióellenes szigorát enyhítő – több százezer tüntető tiltakozását kiváltó, utólag hatálytalanított – 13-as sürgősségi kormányrendelet elfogadása ügyében. A tárcavezető emlékeztetett: az alkotmánybíróság azért is elmarasztalta Kövesit, amiért megtagadta, hogy a 2009-es elnökválasztást kivizsgáló parlamenti különbizottság elé járuljon. Ezzel nemcsak elutasította a lojális együttműködést a nép választott képviselőivel, hanem a parlament és az alkotmánybíróság autoritását is megkérdőjelezte, igazság kiderítését is akadályozta – magyarázta. Román korrupcióellenes ügyészség adószáma. Toader szerint a korrupcióellenes főügyész – a jogállamiságot sértő módon – "minden áron" elmarasztaló ítéleteket próbált kicsikarni, és előnyben részesítette a nagy médiaérdeklődésre számot tartó, híres emberekre vonatkozó ügyeket. A miniszter azt állította: Kövesi interjúiban félretájékoztatta a külföldi tisztségviselőket, lejáratva ezzel Romániát.
Az Önnél levő magyar nyomtatványt is használhatja külföldön. Nem kell a feszült helyzetet azzal is tovább fokozni, hogy az idegen nyelvű szövegeket próbálja megérteni. A kár helye szerinti ország törvényei döntenek A külföldön elszenvedett baleseteket a káresemény helye szerinti ország törvényei szerint kell rendezni. Ismerve a hazai gépjármű kárrendezési gyakorlatot, irodánk közbenjárása jelentős előnyöket nyújthat Önnek. Központi Kártörténeti Nyilvántartó Rendszer — Kánya Rendszer - Központi Kárnyilvántartási Rendszer. Avultatás: egy hibás magyar gyakorlat Kárrendező irodánk különös figyelmet szentel a sérült, de javítható gépjárművek helyreállítási költségeinél az új alkatrészekből levont avultatás (szakszerűen értékemelkedés) felülvizsgálatára. A közreműködésünkkel rendezett gépjármű károknál csak az igazságügyi gépjármű szakértői és bírósági gyakorlat által elfogadott levonásokat fogadjuk el. Az avultatást kivétel nélkül alkalmazza minden magyar biztosító, pedig csak a törvényes feltételek betartásával tehetné meg. A külföldi gépjármű károknál a problémát az okozza, hogy a gépjármű kárrendezésben közreműködő hazai biztosítók nem a külföldi baleset helye szerinti ország, hanem a magyar törvények és kárrendezési gyakorlat szerint járnak el.
Az alapvető jogok biztosa vizsgálatot indított a Magyar Autóklub panasza nyomán, miután a szervezet problémákat jelzett a biztosítók által a kötelező gépjármű-felelősségbiztosítás (kgfb) díjának meghatározásához használt bonus-malus rendszer szabályozásával, továbbá az úgynevezett károkozói pótdíj felszámításával kapcsolatban. A Magyar Autóklub szerint a rendelet korlátozás nélküli felhatalmazást ad a biztosítók részére, amely alapján a társaságok egyes kártörténeti adatokat korrekciós tényezőként is figyelembe vehetnek a biztosítási díjak megállapításakor. Az autóklub a biztosítási díjak gyorsan változó jellegét, valamint a károkozói pótdíj alkalmazásának gyakorlatát is sérelmezte - olvasható az ombudsman honlapján megjelent közleményben. Kártörténeti Nyilvántartás Lekérdezése. A beadvány alapján felmerült a jogbiztonság követelményének sérelme, illetve közvetlen veszélyének a gyanúja, így az ombudsman vizsgálatot indított, melynek keretében megkereséssel fordult a pénzügyminiszter, a Magyar Biztosítók Szövetsége, valamint a biztosítási piac felügyeleti szerveként eljáró Magyar Nemzeti Bank felé.
A biztosító ugyanis az autóshoz tartozó egyik adatot helytelenül rögzítette saját rendszerében, így nem sikerült az adatokat a Központi Kártörténeti Nyilvántartóból lekérnie. Sőt mi több, az is kiderült, hogy ez az eset nem az első volt a biztosítónál, más autósok is jártak már így. Kártörténeti adatokkal bővítette a járművek előtörténetét ellenőrző online szolgáltatását a RAR. Az persze kérdésként jogosan felmerülhet, hogy többszöri próbálkozás, és az ügyfél többszöri határozott állítása után, mely szerint bónusz besorolásra jogosult, miért nem néztek utána, hogy mi is lehet a hiba oka? Az autósok közel harmada B10-es besorolású Az autósok kártörténetét tartalmazó Központi Kártörténeti Nyilvántartó Rendszerben (KKNYR) a napokban rögzítették a 10 milliomodik szerződés adatait. A nyilvántartás szerint az autósok 32 százaléka B10-es besorolású, s kiugróan magas, 17 százalék az A0-ás besorolású ügyfelek aránya – tette közzé a Magyar Biztosítók Szövetsége (MABISZ) a legfrissebb adatokat. A KKNYR létrehozásáról a 2010. január 1-je óta hatályos új, a kötelező gépjármű-felelősségbiztosítás rendszerét szabályozó törvény határozott.
Amennyiben a mostani szabályozás a jövőben is fennmarad, a fogyasztók alapvető érdeke, hogy a pontos tarifa-megállapítás érdekében az alkuszok is hozzáférhessenek az ügyfelüknek a Központi Kártörténeti Nyilvántartó Rendszerben (KKNYR) tárolt adataihoz, így előzve meg a hibás díjkalkulációt és az előnytelen biztosítási szerződések megkötését - olvasható a FBAMSZ közleményében.
A biztosítók azóta folyamatosan töltik fel a rendszert, folyamatosan rögzítve a kgfb-szerződéseket, azok bonus-malus besorolását, illetve a káreseményeket. A rendszerben a napokban történt meg a 10 milliomodik szerződés berögzítése. A 10 millió szerződésből 3, 9 millió élő, 6, 1 millió már nem érvényes, azóta megszűnt kgfb-szerződés. A rendszer létrehozásának célja, hogy – a kgfb-törvény indoklása szerint – "a bonus-malus rendszer helyett a valódi kár alapú besorolás alapját teremti meg. " A MABISZ még 2012. februárban adta közre, hogy az új rendszerre történő átállás miatt előfordulhat majd olyan eset, hogy egyes ügyfeleknél a KKNYR még nem tartalmazza a helyes bónusz besorolást, így az új biztosító kénytelen az A0 besorolást alkalmazni. Biztosított azonban arról, hogy az ügyfelek ilyen okok miatt nem veszíthetik el bónusz fokozatukat! Maga a jogszabály is kimondja, hogy az autósok a kármentes időszakhoz igazodó díjkedvezményre – bónusz fokozatra – jogosultak. Hova fordulhatunk, ha a biztosító nem ismeri el a bónuszt?