A fenti elszámolásból következően, önkéntes teljesítés és külön felszólítás hiányában a behajtási költségátalányról történő lemondás nem befolyásolja sem a kötelezett, sem a jogosult eredményét és így tao alapját sem. A NAV tájékoztatójában kimondja, idézem: "továbbra is irányadónak tekinthető, hogy amennyiben a jogosult a Ptk. 6:46. §-ban rögzített diszpozitivitást engedő elszámolási sorrendtől eltér, tehát a kötelezettől befolyt - az egész tartozás kiegyenlítésére nem elegendő – összeget elsősorban nem a költségekre, majd a kamatokra és végül a főtartozásra számolja el, hanem elsősorban a főkövetelésre, és annak hiánytalan teljesítése esetén pedig jelzi, hogy további követelése az ügylettel összefüggésben nem áll fenn, ez a behajtási költségátalány érvényesítéséről való lemondásként értékelhető". A NAV sajnos nem tér ki arra, milyen formában jelezheti a jogosult, hogy követelése megszűnt a kötelezettel szemben, azonban a korábbi jogértelmezési gyakorlatnak megfelelően ez vélelmezhetően kötetlen formában megtehető.
A Polgári Törvénykönyvről szóló 2013. évi V. törvény (a továbbiakban: Ptk. ) 6:48. § (1) bekezdésében szabályozott késedelmi kamat és a Ptk. 6:155. § (2) bekezdésében rögzített behajtási költségátalány alapvető hasonlóságot mutat atekintetben, hogy mindkét jogintézmény a kötelezett késedelméhez kötődő, törvényi előíráson alapuló fizetési kötelezettség, amely egyértelműen és elválaszthatatlanul kapcsolódik az eredeti – visszterhes – ügylethez – írja közleményébe a Nemzeti Adó- és Vámhivatal. Tiltó előírás hiányában a szerződés jogosultja az őt megillető behajtási költségátalány összegéről a szerződés teljesítési határidejét követően kifejezett nyilatkozatával lemondhat. Felvetődhet kérdésként, hogy a fenti lemondó nyilatkozat illetékjogi szempontból keletkeztet-e bármilyen kötelezettséget a behajtási költségátalány kötelezettje oldalán. A késedelemhez kapcsolódó jogkövetkezmény (ingyenes, visszterhes) jellegének megítélése során – a fentiekből következően – nem lehet eltekinteni az eredeti (alap-) kötelemtől és annak illetékjogi minősítésétől (visszterhes ügyletről van szó), amely mind a késedelmi kamat, mind a behajtási költségátalány elengedése vonatkozásában irányadó.
Itt az adóhatóság és a Nemzetgazdasági Minisztérium állásfoglalása. A behajtási költségátalány elengedése a kötelezett oldalán semmilyen illetékkötelezettséggel nem jár, az adóhatóság irányába sem kell bejelentést tennie a javára történő elengedésről – számolt be róla az Adózóna. A Polgári Törvénykönyvről szóló 2013. évi V. törvény 6:48. § (1) bekezdésében szabályozott késedelmi kamat és a Ptk. 6:155. § (2) bekezdésében rögzített behajtási költségátalány alapvető hasonlóságot mutat abban, hogy mindkét jogintézmény a kötelezett késedelméhez kötődő fizetési kötelezettség, amely elválaszthatatlanul kapcsolódik az eredeti ügylethez. Tiltó előírás hiányában a szerződés jogosultja az őt megillető behajtási költségátalány összegéről a szerződés teljesítési határidejét követően kifejezett nyilatkozatával lemondhat. Az összegzés szerint a követelés-elengedés ebben az esetben nem minősül a Ptk. 6:235. § szerinti ajándékozásnak, hanem egy visszterhes ügylethez kötődő engedményként fogható fel. A jogosultat nem az ajándékozás szándéka vezeti a késedelmi kamat (vagy a behajtási költségátalány) elengedésekor, hanem üzletstratégiai, üzletpolitikai szempontok.
Emellett eredménymódosító tétel is, ami jelentősen mértékű is lehet. Ennek a következményei nemcsak kevesebb fizetendő társasági adóban, de kivehető kevesebb osztalékban is jelentkeznek. Mértékétől függően pedig sajáttőke-hiányt is eredményezhet, amely ügyvezetői és tulajdonosi intézkedéseket igényel. Mivel a vállalkozások az egymás közötti gazdasági kapcsolatokban sok esetben nem kívánnak élni a behajtásiköltség-átalány átterhelésével a NAV álláspontját követve nem valós kötelezettséget mutatnak ki a könyvekben, ami sérti a megbízható és valós kép kialakításának alapelvét. A Ptk. szerint a felek közötti megállapodásban a behajtási költségátalány kizárása, vagy 40 eurónál alacsonyabb összegben történő meghatározása nem alkalmazható, ezért az egyetlen megoldás az, ha a jogosult nyilatkozatban mond le róla. Ehhez jelenleg az tűnik a legcélravezetőbbnek, ha az érintett cégek - adott fordulónapra - teljes körű egyenlegegyeztetést végeznek, melynek során formalevélben nyilatkoztatják a partnerüket, hogy a meg nem fizetett költségátalány iránti igényükről, illetve annak összegéről kifejezetten és visszavonhatatlanul, ellenérték nélkül lemondanak.
Így aztán az előregondolkodók, már azt is kitalálták, hogy ha nagy nyereségre számítanak az adott évben, hogyan tudják azt legálisan kivonni az adózás alól, a számlák – csak egy nappal – későbbi kifizetésével. Mi változott a törvény elfogadásával? A 40 euro behajtási költségátalány kötelező felszámítása kikerült a törvényből és a felszámításnak már csak a lehetősége maradt meg. A törvénybe bekerült az 1 éves jogvesztő határidő, üzleti partnerünknek, akinek a számláját akár csak egy nappal is késve fizettük, mindössze 1 éve maradt arra, hogy döntsön arról, használja-e velünk szemben ezt büntető tételt. A törvény azokra a szerződésekre is vonatkozik, melyeket a hatálybalépés előtt kötöttek az üzletfelek. …és mi van a kötelezően felszámított, de üzleti partnerünk által nem követelt behajtási költségátalányokkal? Azokat a törvény hatálybalépésével egyidejűleg minden vállalkozás köteles kivezetni a könyveiből az egyéb bevételekkel szemben. Vagyis az eddig kényszerből megtakarított adó, most egy összegben esedékessé válik.
86. § (3) bekezdés h) pontja alapján rendkívüli bevételként mutatja ki. Tekintettel arra, hogy a jogosult csak a pénzügyileg rendezett behajtási költségátalányt tartja nyilván, a behajtási költségátalányról való lemondást nem kell könyvelnie (azaz az elengedéskor nem számol el rendkívüli ráfordítást). Ebből következően a jogosultnál nem merül fel a Tao. 8. § (1) bekezdés h) pontja szerinti adóalap-módosító tétel alkalmazása a követelés elengedéséhez kapcsolódóan, hiszen a jogosult könyveiben ki nem mutatott követelés elengedéséhez kapcsolódóan a társasági adó nem rendel adóalap-korrekciós tételt. Ha a jogosult a behajtási költségátalány iránti követelését nem érvényesíti (arról lemond, azt elengedi), annak nincs ajándékozási, illetve egyéb illetékvonzata. d) elszámolási sorrend A Ptk. § szerint "ha a pénztartozás teljesítéseként fizetett összeg az egész tartozás kiegyenlítésére nem elegendő, azt – ha a jogosult eltérően nem rendelkezett, és egyértelmű szándéka sem ismerhető fel – elsősorban a költségekre, majd a kamatokra és végül a főtartozásra kell elszámolni".
Részletek »» Változtak a követelések elévülésének szabályai! Cégek figyelem! Követeléskezelés hatékonyan az új Ptk-ban Az új Ptk. lényeges újítást hozott a követeléskezelés területén is. 2014. március 15-ét követően az új Polgári Törvénykönyv rendelkezései értelmében a követelések elévülési ideje immáron nem szakad meg az adós részére küldött fizetési felszólítással. A vállalkozóknak meg kell változtatni a berögzült gyakorlatukat és pert vagy felszámolási eljárást kell indítaniuk adósaikkal szemben. Az ismételt fizetési felszólítások küldözgetése csak a postaköltséget növeli, érdemi eredménnyel nem jár. Ne hagyja elévülni követeléseit! Az elévült követelések bírósági úton nem érvényesíthetők, végrehajtásuk lehetetlen. Amennyiben Kintlévőségkezeléssel, Követeléskezeléssel kapcsolatos kérdése van, Lakás bérbeadás, de hogyan.... Az alacsony ingatlanárak és a nullához konvergáló banki kamatok mellett sokan vásárolnak megtakarításaikból lakást vagy más ingatlant. A vételi és eladási árkülönbözeten túl a lakás bérbeadásából származó bevétel sem elhagyagolható szempont.
A képek csak tájékoztató jellegűek és tartalmazhatnak tartozékokat, amelyek nem szerepelnek az alapcsomagban. A termékinformációk (kép, leírás vagy ár) előzetes értesítés nélkül megváltozhatnak. Az esetleges hibákért, elírásokért az Árukereső nem felel.
Az Ön által beírt címet nem sikerült beazonosítani. Kérjük, pontosítsa a kiindulási címet!
© 2017-2022 Minden jog fenntartva. Az oldallal kapcsolatos bármilyen információ (fényképek, szövegek, egyéb adatok) letöltése, megosztása, terjesztése az üzemeltető beleegyezése nélkül tilos. ONIO s. r. o. AAsz: 30448225-2-51 Kapcsolat: TEL: +36 800 88 002 e-mail:
YarnArt Etamin 441 A YarnArt ETAMIN egy rendkívül finom akrilfonal. Hűsítő és szellős, és.. Azonnali szállítás 405 ft 360 ft YarnArt Etamin 449 YarnArt Etamin 424 YarnArt Ribbon 764 Az idei év slágere a YarnArt RIBBON szalagfonal. Árukereső téli gumiane. Ez a számos színben e.. 2, 030 ft 1, 610 ft YarnArt Etamin 456 YarnArt Etamin 439 MINTA - Horgolt fejpánt A fejpánt ízléses, de nagyon praktikus kiegészítő minden őszi ruhadarabhoz. Védi a füleket a széltől...