Ahogy mondani szoktam, ezen a területen is a megelőzésben és nem a tűzoltásban hiszek. Az ilyen kellemetlenségek elkerülése végett javaslom, hogy az ingatlan vásárlás előtt állók 1. ) igényeljenek pontos írásbeli kimutatást (társasházi folyószámlát) az eladótól az esetleges közös költség tartozásról 2. ) amennyiben tartozás áll fenn, szélsőséges esetben az adásvétel feltételeként (! ) kérjenek "nullás igazolást" az előző tulajdonostól, amely bizonyítja, hogy a tartozás rendezve van. (Jelen írás tájékoztató jellegű, nem kimerítő. Jogi tanácsadásnak nem minősül, azt nem is pótolhatja).
Egy másik értelmezés A másik álláspont szerint a közös költség kintlévőséget az új tulajdonosnak kell törlesztenie. Ez a megközelítés azt mondja, hogy a tartozás nem a tulajdonoshoz, hanem magához a tulajdonhoz kapcsolódik, mivel a társasházi ingatlan egy olyan speciális tulajdoni forma, amiben a ház működési költségeit – bár kicsit filozofikusan hangozhat – a mindenkori tulajdonosoknak kell állnia. Lakásvásárláskor az új tulajdonos lényegében a régi tulajdonos "szerepkörét", "pozícióját" veszi át. Megesik tehát, hogy a bírósági gyakorlat a felhalmozott tartozást automatikusan az új tulajdonos "számlájára írja", mivel ő nem csak magát tulajdont, hanem a tulajdonhoz tartozó problémákat is ilyen módon átvette. + Ügyvédi tipp Ha az előző tulajdonos által felhalmozott közös költség tartozásra csak az adásvétel lezárulta után derül fény, az meglehetősen bonyolult jogvitákhoz és bizonytalan eredményű perekhez vezethet (habár meg kell jegyezni, hogy a Kúria jelentős erőfeszítéseket tesz a bírói gyakorlat egységesítése irányába).
Megkönnyíti a közös költség-tartozás behajtását abban az esetben, ha nem csupán az eladó halmozta fel a tartozást, hanem az eladó jogelődje vagy annak jogelődei is, hiszen mindegyik esetben az ingatlanfedezettel rendelkező új tulajdonos köteles helytállni. Az álláspont mellett szóló érvként felvetődött: ha a társasház korábbi közgyűlési határozatai kötik az új tulajdonostársat (a vevőt), ez azt igazolja, hogy az új tulajdonostárs (a vevő) a korábbi tulajdonostárs (az eladó) társasházi "státuszába" lépett, melyből az a következtetés adódik, hogy a közös költség-hátralék is a vevőtől követelhető.
Ezt a követelést a vevő ugyan – a fentiek alapján – az eladóval szemben érvényesíteni tudja az adásvételi szerződésben foglalt szavatossági igények alapján, azonban ekkor már a vevőnek kell szaladnia a pénze után. Érdemes azonban itt megemlíteni, hogy a bírósági gyakorlat koránt sem egységes ebben a kérdésben. Egyes bíróságok álláspontja szerint a társasházi törvény rendelkezései alapján levezethető az a jogi álláspont is, amely szerint a vevőt (vagy akár az eladót és a vevőt egyetemlegesen) terheli a közös költség-tartozás, mint az ingatlanhoz "tapadó" költségek. Kivédhető a közös költség-tartozás megfizetése körüli bizonytalanság, ha a lakás vásárlása esetén megfelelő körültekintéssel jár el a vevő. Érdemes a közös képviselő nyilatkozatát már a szerződés megkötését megelőzően kérni az eladótól (erre a gyakorlatban a birtokbaadáskor kerül sor, de ekkor a jellemzően már a teljes vételár kifizetésre kerül), nem elegendő, ha az eladó csak nyilatkozik a tartozásmentességről. Ha az eladó közös költség-tartozást halmozott fel, javasolt a szerződésben úgy megállapodni, hogy a vevő a vételár egy részét – a tartozás erejéig – közvetlenül a társasház részére fizeti meg (vagy a teljes vételár megfizetését megelőzően az eladó kiegyenlíti a tartozást és ezt igazolja a közös képviselő nyilatkozatával), így a vevő megkíméli magát a későbbi kellemetlenségektől, vitáktól.
Sajnos, azonban a gyakorlat azt mutatja, hogy ritkán tesz elismerő nyilatkozatot az adós. Meg kell jegyezni ugyanakkor, hogy a fizetési meghagyásos eljáráshoz nem szükséges az adós elismerése: a tartozás fennállása elegendő az eljárás megindításához. A cikk szerzője: dr. Rádonyi Dénes Magyar Országos Közjegyzői Kamara (x)
Curver webáruház Fa szelet webáruház de (Vagy a nem-olvasóktól, hiszen sokan el sem olvassák a cikkeket, csak csípőből, a cím alapján tüzelnek. ) Mintha csak a nagyvilág problémái lennének fontosak. Mintha mindig az ősrobbanáshoz kellene mérni a bajaink nagyságát. Hogy mikor ültetődött el ez a legtöbbünkben? Tegye fel a kezét, aki gyerekkorában nem hallotta a következőket: "Afrikában éheznek, te meg otthagyod a tökfőzeléket? " Mit tud erre mondani egy összezavart kisgyerek? Ha azt feleli, amit egyszer az egyik barátom, hogy ott akkor legalább nincs ilyen pocsék kaja, már meg is van a büntetés, állhat egész délután a sarokban. Átérzi-e egy gyerek a szenvedő afrikaiak problémáját? Eleinte még biztosan nem. Viszont azt érezheti, hogy az ő tökfőzelékhez való viszonya valami homályos, beteges módon összekapcsolódik a tévében látott, borzalmas állapotban lévő afrikai gyerekekkel. Nem érti, ők miért éheznek, csak diszkomfort érzete lesz az egésztől. Ming "fa" szelet natúr 5gr - Koszorúdekor Webáruhá. És fogalma nincs róla, miért segítene szegény éhezőkön, ha ő viszont magába erőszakolja a főzeléket az utolsó falatig.
[1] Cartman szellemjelmeze utalás a Ku Klux Klan tagjainak ruhájára. Források [ szerkesztés] ↑ a b c Trey Parker, Matt Stone. South Park: Teljes első évad: "Rózsaszín szem" (Audio Kommentár) [CD]. Comedy Central.