A gyanú ellenük korrupciós bűncselekmények, azaz vesztegetések sorozatos elkövetése. Második epizód. A Nemzeti Védelmi Szolgálat az említett büntetőügyben számos esetben lehallgatta a gyanúsítottakat, és az ezekről a felvételekről készült összefoglalók egy része nyilvánosságra került. Egyebek mellett az is, amely szerint Schadl György "felvette a kapcsolatot dr. Senyei györgy bíró zoltán. Senyei Gyöggyel, az Országos Bírósági Hivatal elnökével, aki személyes találkozót szervezett részére dr. Tatár-Kis Péterrel, a Fővárosi Törvényszék elnökével. Schadl azt kérte dr. Tatár-Kistől, hogy rúgjon ki egy csoportvezető bírót a Pesti Központi Kerületi Bíróságról. Tatár-Kis közölte Schadllel, hogy kirúgni nem tudja a bírót, azonban visszavonhatja csoportvezetői megbízását, illetve el tudja érni, hogy ne érezze jól magát a munkahelyén". Harmadik epizód. Idén februárban Vasvári Csaba bíró, az Országos Bírói Tanács szóvivője az RTL Klub Híradó jában sokkolónak nevezte azt a kapcsolatot, ami Senyei György, Schadl György és Tatár-Kis Péter között létrejött, és azt a beszélgetést, amely a lehallgatás összefoglalója szerint Tatár-Kis és Schadl között lezajlott.
-t ellehetetlenítse. Völnernek azt mondta, korábban még Bolcsik Zoltánt - az épp őt lehallgató Nemzeti Védelmi Szolgálat (NVSZ) vezetőjét - is meglátogatta, hogy Cs. ügyeiről tájékoztassa, ám a megbízásának végleges visszavonását még Schadl sem tudta könnyen kijárni. Mindebben egy állásfoglalás akadályozta, amit a Pesti Központi Kerületi Bíróság egyik csoportvezető bírája írt. Schadl 2021 júniusában a bírót "megpróbálta kirúgatni az állásából, és azt is igyekezett elintézni, hogy többet ne vehessen részt a végrehajtói szakvizsgákon". Schadl György egy bíró ellehetetlenítését is el akarta érni kapcsolatai révén - Infostart.hu. A nyomozati iratok alapján Schadl 2021. június 2-án telefonon felhívta Senyei György Barnát, az Országos Bírói Hivatal elnökét, aki 2019 végén Handó Tündét váltotta, és a beszélgetésben a felfüggesztett végrehajtó és a bíró neve is felmerült. Schadl találkozott Tatár-Kis Péterrel, a Fővárosi Törvényszék elnökével is, és a beszélgetésről a feleségének arról számolt be, hogy Tatár-Kis azt mondta neki: a bírót nem lehet kirúgni, de diszkomfortossá tenni az életét és csoportvezetői megbízását visszavonni, azt lehet, ha indokolt.
Civilizált, európai megnyilvánulás. Facebook-posztban adott hangot felháborodásának Hadházy Ákos. A független országgyűlési képviselő azt kifogásolja, hogy egy tisztségéhez méltatlanul megnyilvánuló bírót nyilvánosan megvédett az Országos Bírói Hivatal elnöke. Hadházy Ákos bejegyzését teljes terjedelmében megosztjuk: " Masszívan bevédte az Országos Bírói Hivatal elnöke azt a székesfehérvári bírót, aki nyilvános posztban nevezte kártékony féregnek az ellenzéket és kinyilvánította a véleményét, miszerint agyon kell minket verni ásóval. Senyei györgy bíró blanka. Senyei György Barna főbíró "válaszában" nem válaszol arra a kérdésemre, hogy mi a véleménye a kollégája megnyilvánulásáról és megtagadja a felvilágosítást arról is, hogy indul-e fegyelmi a bíró ellen. (A Bjt 119. paragrafusra hivatkozik, miszerint a fegyelmi eljárás a nyilvánosság kizárásával zajlik. Több szakértőt megkérdeztem, akik egyöntetűen azt erősítették meg, hogy természetesen ez csak magára az eljárás menetére és az eredményére vonatkozik – a megindítás tényéről Senyeinek tájékoztatás kellene adnia) Az OBH elnöke sokat gondolkodott a "válaszon", de a dolognak legalább annyi haszna von, hogy egyrészt sajnos nem cáfolja, hogy Mórocz György agyon akarná verni ásóval az ellenzéket, másrészt legalább még tisztábban látunk Senyei elkötelezettségéről.
A Végrehajtói Kar elnökének panaszát a Fővárosi Törvényszék kivizsgálta, az ezzel kapcsolatban keletkezett iratok tartalmával kapcsolatban bővebb felvilágosítás csak az ügyben érintett személyeknek adható – közölte az OBH. A OBH közleménye szerint a szervezet elnöke megteszi a szükséges jogi és igazítási lépéseket. A 444 birtokába jutott a "Schadl–Völner-ügy" 1734 oldalas nyomozati irata, cikksorozatuk harmadik része arról szól, hogy Schadl György ki akart szorítani egy másik végrehajtót, de egy bíró akadályozta ebben, ezért ellene fordult. A nyilvánosságra hozott leirat alapján 2021. május 25-én este nyolc előtt Völner Pál, azóta lemondott igazságügyi miniszterhelyettes, államtitkár felhívta Schadl Györgyöt, a végrehajtói kar elnökét. Senyei györgy bíró lajos. Egy végrehajtóról beszélgettek, aki ellen büntetőeljárás indult, egyetértettek abban, hogy Cs. veszélyes alak, aki Völner Pál szerint "egy hatalmi ág" működését veszélyezteti. Schadl György teljesen eltüntette volna Cs. -t a végrehajtók közül, még az is felmerülhetett, hogy a sajtón keresztül csinálják ki.
Enyhén kínos, amikor egy online portált nyilvánosan tesz helyre az Országos Bírói Kar. Bár már megszokhatta a szerkesztősége, hogy a rendőrségi közleményekben igencsak gyakran kell felhívni a figyelmet arra, hogy mennyire távol áll a valóságtól mindaz, amit az említett portál megszellőztet, a mostani eset viszont nem súlytalan, az OBK pedig nem is hagyta szó nélkül, - számolt be a Pestisrácok. A Vadhajtások észrevette, hogy maga a Márki-Zay is csúnyán kivégezte magát a nagy ripacskodásában. Az internetes oldalak szerkesztőségeikbe eljuttatott közleményben olvasni, a internetes portálon 2022. január 21. napján "A bírót rúgják ki, mert ez vérlázító! " címmel megjelent cikk kapcsán a sajtóban megjelent állításokkal kapcsolatban az Országos Bírói Hivatal hangsúlyozza: valótlan a sajtóban megjelent valamennyi olyan állítás, amely arra utal, hogy az MBVK elnöke az OBH elnöke irányába egy bíró "kirúgásának" igényét fogalmazta volna meg. Makizaj addig ripacskodott, hogy most keményen ki is végezte magát | Vadhajtások. Az Országos Bírói Hivatal közleményben tudatta, hogy nem sikerült a sorosista blognak, azaz a internetes portálnak valóságot írnia azzal kapcsolatban, hogy az MBVK elnöke ki akarta rúgatni az OBH elnökét.
A OBH közleménye szerint a szervezet elnöke megteszi a szükséges jogi és igazítási lépéseket.
A 444 birtokába jutott a "Schadl–Völner-ügy" 1734 oldalas nyomozati irata, cikksorozatuk harmadik része arról szól, hogy Schadl György ki akart szorítani egy másik végrehajtót, de egy bíró akadályozta ebben, ezért ellene fordult. A nyilvánosságra hozott leirat alapján 2021. május 25-én este nyolc előtt Völner Pál, azóta lemondott igazságügyi miniszterhelyettes, államtitkár felhívta Schadl Györgyöt, a végrehajtói kar elnökét. Egy végrehajtóról beszélgettek, aki ellen büntetőeljárás indult, egyetértettek abban, hogy Cs. veszélyes alak, aki Völner Pál szerint "egy hatalmi ág" működését veszélyezteti. Schadl György teljesen eltüntette volna Cs. Telex: Schadl György miatt vizsgálatot rendelt el a Fővárosi Törvényszéken az OBH elnöke. -t a végrehajtók közül, még az is felmerülhetett, hogy a sajtón keresztül csinálják ki. Az iratok alapján Schadl azt állította, hogy korábban – az egyébként őt lehallgató – Nemzeti Védelmi Szolgálat (NVSZ) vezetőjét is megkereste, hogy Cs. ügyeiről tájékoztassa. A dokumentumból az is kiderül, hogy végrehajtói karrierje kezdetén Schadl épp Cs. irodájában tanulta ki a szakma alapjait, a két férfi viszonya régóta elmérgesedett, bár az nem derül ki, ennek mi volt az oka.
A felperessel kötött szerződésével azonban csak az őt megillető birtoklási jogot engedte át a felperesnek. Álláspontja szerint a dolog kiadása iránti igény átruházására azonban nem került sor, mert abban a felperesnek és az alperesnek kellett volna megállapodnia. A bíróság meglátása szerint a felperest a dolog kiadása iránti igény kizárólag a Kft. Birtokba Vételi Szerződés. -vel szemben illeti meg. A fellebbezése folytán eljárt másodfokú bíróság helybenhagyta az elsőfokú ítéletet. Szemben az elsőfokú döntéssel, a bíróság úgy ítélte meg, hogy a felperes mint vevő és a Kft. mint eladó közötti adásvételi szerződés rögzítette, hogy a perbeli targonca nincs az eladó birtokában, a Kft. azonban a szerződésben vállalta, hogy a birtokbavételre irányuló eljárás eredményes lefolytatása érdekében a vevőnek minden lehetséges segítséget megad. Ez a szerződési rendelkezés tartalma szerint a dolog kiadása iránti igénynek a vevő részére való átruházását jelentette, amelyről az eladónak és a vevőnek kellett egymással megállapodni.
Az esetleges kellemetlenségek elkerülése miatt mindig javasolt időben segítséget kérni. RENDKÍVÜLI AJÁNLAT ADÁSVÉTELI SZERZŐDÉS ÜGYVÉDI GARANCIÁVAL Az ingatlan adásvételi szerződés kettő vagy több fél, az eladó(k) és a vevő(k) között jön létre. Az adásvételi szerződés olyan kölcsönös és egybehangzó akarat nyilvánítás, amely alapján az eladó(k)nak kötelezettsége keletkezik arra, hogy az ingatlan tulajdonjogát átruházzák a vevő(k)re, és az ingatlant a vevő(k) birtokába bocsássák, a vevő(k) pedig az ingatlan birtokba vételére és a vételár megfizetésére köteles(ek). Birtokba vételi szerződés auditálás és tanúsítás. Az adásvételi szerződés megszüntethető elállással (ez egy oldalú nyilatkozat az eladó vagy a vevő részéről) és felbontással (ez az eladók és vevők közös megegyezése alapján készül). ÜGYVÉDI SEGÍTSÉGRE VAN SZÜKSÉGE? AZONNALI KAPCSOLATFELVÉTELHEZ KÉREM, TÖLTSE KI AZ ALÁBBI ŰRLAPOT!
Budapesten és Pest megyében ez az időpont a tulajdonjog bejegyzését követő 1-6 hónapon belül szokott megtörténni.
Ez a gyakorlatban úgy működik, hogy a felek írásban, kifejezetten rögzítik, hogy az átadott összeg foglaló, és nem vételárrész, vagy előleg. Ha az ingatlan adásvételt teljesítik, a tartozás a foglaló összegével csökken. Ha az ingatlan adásvétel teljesítése olyan okból hiúsul meg, amelyért egyik fél sem felelős, vagy mindkét fél felelős, a foglaló visszajár. Az ingatlan adásvétel teljesítésének meghiúsulásáért felelős fél az adott foglalót elveszti, a kapott foglalót kétszeresen köteles visszatéríteni. Birtokba vételi szerződés infobox. A foglaló elvesztése vagy kétszeres visszatérítése az ingatlan adásvétel megszegésének következményei alól nem mentesít, tehát az azt meghaladó mértékben akár kártérítési igény is felmerülhet. A kötbér és a kártérítés összege azonban a foglaló összegével csökken, azaz abba a foglaló összege beleszámítandó. Ahogy fentebb említettük, a piacon az általánosan elterjedt mérték ingatlan adásvétel esetén a 10%, de ettől a felek akár felfelé, akár lefelé eltérhetnek. Az eltúlzott mértékű foglaló összegét azonban, a kötelezett kérelmére a bíróság mérsékelheti.
Ha ezen okiratok az ingatlanügyi hatósághoz már korábbi ügyben benyújtásra kerültek, vagy azokat a földhivatal korábban már beszerezte, az újabb kérelemben – az iktatószámra való hivatkozással – elegendő a korábbi benyújtásra, beszerzésre és arra utalni, hogy az ingatlanügyi hatóságnál lévő okiratok a bejegyzés, feljegyzés és az adatváltozás átvezetése iránti kérelem ingatlanügyi hatósághoz történő benyújtásának időpontjában a képviseleti jogosultság vonatkozásában változást nem tartalmaznak.