Ebben a perben két fontos kérdést kell tisztázni: először is azt, hogy történt-e orvosi műhiba a szakértő szerint, majd pedig azt, hogy a felmerült kárért milyen kárösszeg jár a betegnek vagy hozzátartozóinak. A kárösszeg érvényesítése a jogi képviselő feladata, ezért érdemes valóban tapasztalt jogi szakértőhöz fordulni.
Vannak olyan egyértelmű esetek, amelyekben a hiba a laikus számára is észlelhető, más esetekben viszont csak beható vizsgálattal lehet az orvos-szakmai hibára ráakadni - mutatott rá dr. Vizi András. A leggyakoribb műhibák A leggyakoribb műhibák a D. Senkit nem ítélnek el orvosi műhiba miatt | 24.hu. JogSzerviz tapasztalatai szerint a téves gyógyszer alkalmazása, amikor nem a betegnek rendelték gyógyszer vagy az adagolást túllépik, a diagnosztikai hiba, a tünetek téves értelmezése, és emiatt a betegség félrekezelése, továbbá a felügyelet elmaradása -az indokolt felügyelet elmaradása, ha emiatt egészségromlás áll fenn. A leggyakoribb műhibák körébe tartozik még a késedelmes ellátás, amikor a beteg állapotára tekintettel hamarabb kellett volna a szükséges ellátást megkapnia, a műtéttechnikai hiba - olyan felróható hiba a műtét során, amely a beteg egészségromlását idézte elő. Gyakori még a műtét során a testben indokolatlanul maradt tárgy, a fertőzés, amikor megfelelő magatartással kiküszöbölhető fertőzés a kezelés miatt, és végül a tájékoztatási hiba - az orvos kötelező tájékoztatásának vagy a beteg hozzájárulásának elmaradása.
A betegnek be kell mutatnia a megfelelő ápolási színvonalat a körülmények között. Ez olyan intézkedésekből vagy óvintézkedésekből áll, amelyeket egy illetékes fogorvos megtett volna, ha hasonló természetű beteget kezelne hasonló állapotban. Hacsak a műhiba valóban szörnyű volt, szakértői tanúra lesz szüksége Ennek az elemnek a bizonyításához. Orvosi műhiba per se. A szakértőnek ismernie kell a követelést kiváltó eljárás konkrét típusát. azt is meg kell a szakértő, hogy opine a harmadik és negyedik eleme a követelés, amely az úgynevezett megsértése és okozati összefüggés. A jogsértés a fogorvos intézkedése (vagy elmulasztása), amely elmaradt az ellátás színvonalától. Az ok-okozati összefüggés azt jelenti, hogy a beteg nem sérült volna meg, ha a fogorvos nem sértette volna meg az ellátás kötelezettségét. Ez magában foglalhatja a fogorvos azon érvének legyőzését, miszerint a sérülések egy már meglévő állapotból vagy az eljárás természetes szövődményéből származnak, amelyről a beteget figyelmeztették. a követelés utolsó eleme a kár, amely a beteg károsodásának terjedelmétől függően széles körben változhat.