Nekem ez kifejezetten tetszett, hogy megmaradt az első részből ismert Nils jelleme, aki tényleg csak kezdő ebben a bizniszben, fogalma sincs arról, hogy például hogy kell megfojtani egy embert. Sokkal valósághűbb volt így a karaktere és emiatt a film sok helyzetkomikumot is tartalmazott, persze azért közel sem vígjáték, sőt inkább az fogja szeretni, aki a fekete humorral tud azonosulni, ami bár skandináv filmeknél jobban ismert, de azért egy-két hollywoodi filmben is találkozhattunk már vele, úgyhogy nem okozott túl nagy gondot itt sem. Azt kell, hogy mondjam, a történet valóban nem változott szinte semmit, csak a dialóg formájában, illetve természetesen az egész cselekményt átvitték Észak-Amerikába, így a beavatkozó drogbáró sem szerb volt, hanem indián. A két csapat közt, tehát sokkal cifrább beszólások hangoztak el az előbbihez képest. A norvég változathoz viszonyítva ez egy könnyedebb, poénos változat lett, így viszont pont elvesztette azt a skandináv filmekre jellemző hangulatát, ami személy szerint nekem nagy kedvencem, így viszont a Dermesztő hajsza eg y péntek esti filmnek bőven belefér.
S pont itt van a két változat szembeötlő különbsége: a skandináv film jóval szikárabb, szűkszavúbb, míg az amerikai kicsit mindent túlfecseg, túlbiztosít, túlmagyaráz. Az eredetiben nincs szükség arra, hogy lássuk a megölt fiút idilli családi jelenetét, hogy a tragédiát átérezzük, az amerikai ezt persze nem hagyhatja ki. És hosszan sorolhatnánk a túlbeszéltség számos jelét a Dermesztő hajszában jóval nagyobb hangsúlyt kapó rendőrpárosig, amely egyébként bántóan kilóg (hiszen felesleges) a filmből. A képek forrása: MAFAB A Dermesztő hajsza amerikai verziója igazából csupán egy a Liam Neesontől újabban megszokott filmek sorában: a magányos hős bosszúja a családjáért, ahogy ezt az Elrabolva -trilógia óta megszokhattuk. E tekintetben ez a film is rettentően kiszámíthatóvá válik, tán csak az lehet meglepő az eredeti filmet nem ismerő nézőknek, hogy hősünk kicsivel több humorral aprítja az ellent, mint máskor. A Dermesztő hajsza tucatcímének jóslatát beteljesítve elmerül az átlagos filmkínálatban, hiszen hiányzik belőle mindaz, ami a skandináv változatot az év egyik legjobb mozijává tette.
Most pedig megérkezett az amerikai remake, de a rendezői székben maradt Moland. Még mielőtt sokan sikítva menekülnének, közlöm: ezúttal az álomgyári újrázás egyáltalán nem sikerült rosszul, sőt. Persze cselekmények íve az esetek döntő többségében pontosan követi az eredetit, tehát nem egy újraértelmezésről van szó, mint például Luca Guadagnino tavalyi Suspiria -ja. A remake elkészítésének azonban több oka is volt, hisz így még nagyobb réteg ismerheti meg ezt a különleges, bosszúval és fekete humor jócskán átitatott történetet, másrészt pedig az eredeti sem szenvedett csorbát szerencsére. Hisz a Dermesztő hajsza nekem éppen annyira bejött, mint az elődje, Az eltűnés sorrendjében. Az eredeti előtte való megtekintését akkor tudom ajánlani, ha érdekel, hogy milyen egyedi stílus fog várni rád a moziban is. Persze így a főbb fordulatok már ismertek lesznek, azonban én így is teljes mértékben élveztem a látottakat, hisz a rendező nem vesztette el az egyensúlyt most sem. Nem lett ebből egy agyongiccsezett, szokásos hollywoody újra, merészségéből mit sem veszített.
A népek hullanak, mint a legyek, így semmi kapaszkodó nincs. Legalább feltűnik Emmy Rossum is, aki a palijával való szívózás ellenére üde színfolt. Összegzés Bár rendszerint el szoktam csípni Liam Neeson filmjeit, azt elismerem, hogy a legtöbbjük sajnos egy kaptafára készül. Ezek rendszerint vagy túlélős, vagy pedig leszámolós sztorik, utóbbi képviseletében került a Dermesztő hajsza is a mozikba. Pedig a kezdő képsorok nyújtotta havas táj egyedi ízt is adhatott volna a történetnek, ám ez olyan messze volt például a Fehér pokoltól, mint (ha már aktualitás) Adam Driver az Oscartól (akit a legjobb férfi mellékszereplő kategóriában jelöltek a Csuklyások - BlacKkKlansman ben nyújtott alakításáért). Nagyon. Liam Neeson karizmája szokás szerint elviszi a show-t, és még úgy is simán kinéztem belőle, hogy bármikor lekeverne egy parasztlengőt, hogy főhősünk foglalkozása jelen moziban hókotró. Nem, eszem ágában sincs degradálni a szakmát, csak hát a korábbi melóihoz (vadász, rendőr, titkos ügynök, biztonsági őr) képest egy apróbb visszalépést érzékelek.
Hisz az ingó vagyon megosztásáról és a lakáshasználatról úgyis ott, a bíróság előtt van lehetőségük megállapodni... 2010. 09:31 Általában erre nem kér a bíróság tanút. Ha legalább 3 éve külön éltek, akkor semmilyen vagyoni kérdésről. illetve a lakáshasználatról sem kell nyilatkozni. Ha nem, akkor pedig az ingó vagyon megosztásáról és a lakáshasználatról meg kell állapodni a bíróság előtt. 2010. 06:49 Köszönöm Ügyvéd Úr! Még annyi, hogy a különélés bizonyításához kell-e pl. Petőfibánya. tanú, vagy elég a nyilatkozatuk? A közös ingatlantulajdonukra, illetve annak használatára vonatkozóan kell-e nyilatkozniuk? Jolana 2010. 19. 20:18 Arról kellene nyilatkozni, mióta élnek külön, illetve hogy a gyermekek elhelyezésében, tartásában, kapcsolattartásban, meg a közös ingóvagyon megosztásában sikerült megállapodni. 2010. 16:24 Szép, Jó Estét! Segítséget kérnék a következők miatt: Ismerősömtől el akar válni a felesége, két kiskorú gyerekük van. A bíróságon azt mondták, az a legegyszerűbb, ha visznek egy különélési nyilatkozatot.
A volt férjem börtönbüntetése lezárult, hazajött, s elmondtam neki a tényeket. A jelenlegi helyzet ott tart, hogy állandó viták a gyerekek jelenlétében, s ő sem, s én sem akarunk kimenni a házból, kifizetni a másikat lehetetlenség, de ennek ellenére megszab dolgokat, korlátoz sokmindenben. Az szeretném tudni, mig nincs lehetőségem változtatni, s együtt kell élnünk hogyan tudom a kettőnk kapcsolatát jogilag lezárni, hiszen már elváltunk, de azóta élettársi kapcsolatról sem született határozat kettőnk között. Köszönöm. 2013. 04. Letölthető nyomtatványok. 09:59 Szerintem erősen ajánlott, hogy ügyvéd, de még inkább közjegyző előtt szülessen meg ez az irat. cs76 2013. 13:46 Tisztelt Uraim/Hölgyeim. Érdeklődnék a különélési nyilatkozat kapcsán. Vázolnám nagy vonalakban a tényeket. Adott egy középkorú pár akiknek megromlott a házassága megegyeztek hogy az ingatlanukat megosztva használják illetve közösen viselik a terheit(pl:rezsi) Viszont a hölgy hallotta hogy ameddig házasok addig ha a férje tartozást csinál az közös.
Mégis mit takar az, vannak-e konkrét követelmények tartalmát, illetve formáját illetően, hogy érvényes legyen? Jolana