Apróhirdetés Ingyen – Adok-veszek, Ingatlan, Autó, Állás, Bútor
OTC Marketing osztály 1103 Budapest, Gyömrői út 19-21. A Dipankrin® Optimum 120 mg filmtabletta pankreász-port tartalmazó, vény nélkül kapható gyógyszer. * Prof. Dr. Hegyi Gabriella
Bogie # 2005. 04. 21. 13:48 Ez érdekes. Amennyiben te ott dolgozol, az ő eszközeivel, napi 8 órát, alá-felé rendelt viszonyban az utasításaikat követve, hosszú távon, havi bérezésben, amit ledolgzott időszak után (következő hónap elején) kapsz meg. Hááát ez elég munkaviszonyszagú... Eddig, hogy voltál szabadságon? Határozatlan idejű megbízási szerződés. Sehogy vagy a megbízások között? Egyébként van egy elképzelésem, hogy mire alapozzák a megbízást, valószínűleg arra, hogy ezt a tevékenységet rövid távon veszik csak igénybe, ezért nem érdekük állást kreálni rá és felvenni valakit határozatlan idejű munkaviszonyban. Ennek vagy az lesz az eredménye, hogy nem fognak veled újabb megbízási szerződést kötni vagy felvesznek határozatlan idejű alkalmazottnak, miután letelik ez a 6 hónap. Esetleg teljesen alaptalanul ismét a megbízást forszírozzák... (Egyébként hogy is van ez, te fizetgeted a nyugdíjjárulékot az OEP-nek? )
Az egyik az, hogy a jogellenesen létrehozott határozott idejű jogviszonyt a munkáltató köteles haladéktalanul, azonnali hatállyal megszüntetni és a munkavállalónak annyi időre járó távolléti díjat megfizetni, amennyi a munkáltató felmondása esetén járna, továbbá megfelelően alkalmazni kell a végkielégítés szabályait is. Ilyenkor tehát a jogellenesen kikötött határozott idő lejártával is automatikusan megszűnik a munkaviszony. Egy esetleges munkaügyi perben a munkavállaló pedig csak az érvénytelenség esetén járó távolléti díját és végkielégítését követelheti. A másik lehetséges értelmezés szerint viszont a határozott idő jogellenes kikötése esetén a munkaszerződés csak e részében lesz semmis. A törvény szerint, ha a megállapodás valamely része érvénytelen, helyette a munkaviszonyra vonatkozó szabályt kell alkalmazni, kivéve, ha a felek az érvénytelen rész nélkül nem állapodtak volna meg. Megbízási szerződésesek, figyelem! | NE dolgozz ingyen!. Eszerint tehát a határozott időre vonatkozó kikötés érvénytelen, helyette az Mt. azon szabályát kell alkalmazni, miszerint a munkaviszony határozatlan időre jött létre.
Először is, meg kell nézni, mi van a megbízási szerződésben. Van-e benne felmondási idő? Ha van, akkor a felmondási időt a tankerületi központnak – de igaz ez más munkáltatóra is – be kell tartania, és amennyiben mégis elküldi a megbízási szerződéssel foglalkoztatottat, ki kell fizetni a felmondási időre járó megbízási díjat. Ha nincs a megbízási szerződésben felmondás idő – ilyennel is találkoztunk –, akkor meg kell állapodni a felmondási időben, de nem volna méltányos, ha ez kevesebb lenne, mint az egyébként a munka világában általános egy hónapos felmondási idő. Nincs munka, nincs is pénz? Na, de akkor is kell fizetni, ha a megbízási szerződésben foglaltak nem teljesülnek, azaz nincs munkavégzés? Ha a szerződésben valami olyasmi áll, hogy A Ptk. Hatarozatlan idejű megbízási szerződés . 6:276. § (1) bekezdése szerint a megbízott megbízási díjra akkor is jogosult, ha eljárása nem vezetett eredményre, kivéve, ha az eredmény részben vagy egészben azért maradt el, mert a megbízott felróhatóan járt el. Amennyiben nincs tanítás, nincs óvodai foglalkozás, vagy más köznevelési intézményben addig ellátott feladat, a megbízási szerződésben vállalt munkavégzés semmiképpen sem a megbízottnak felróható ok miatt maradt el, következésképpen a megbízási díj ekkor is jár.
Erre hivatkozva pedig kérheti a munkavállaló a bíróságtól annak megállapítását, hogy munkaszerződése valójában határozatlan időre szól. Kérdéses annak a kitételnek az értelmezése, hogy a részleges érvénytelenség csak akkor alkalmazható, ha a felek az érvénytelen rész nélkül is megkötötték volna a megállapodást. Egy esetleges perben a munkáltatónak kell bizonyítania, hogy a konkrét szerződést határozatlan időre nem kötötte volna meg a munkavállalóval, és jogszerűen választhatta a határozott idejű szerződést. Csak hosszabb idő után tudunk majd választ adni arra a kérdésre, hogy a két lehetőség közül melyik értelmezést fogadja el a bírói gyakorlat. Tekintettel azonban arra, hogy a határozott idejű munkaviszonyokkal kapcsolatos visszaélések egyre gyakoribbak, a magam részéről a szigorúbb verziót tartom indokoltnak. dr. TÁRSHATÁROZÓ és ESZKÖZHATÁROZÓ. Kártyás Gábor blogja az új Munka Törvénykönyvéről a HR Portálon olvasható. Kapcsolódó cikkek 2022. július 7. A munkaszerződés munka törvénykönyvétől való eltérési lehetőségei vezető állású munkavállalók esetén A vezető állású munkavállalók esetében az alárendeltségi szerep kevésbé jellemző, ennélfogva a jogalkotó nagyobb teret enged a munkaviszony feltételeinek felek általi kialakításához, a szerződési szabadság gyakorlásához.