"És megismertétek az igazságot, és az igazság szabaddá tesz benneteket. " (János 8, 32) | Magyar Harang & A Hiteles Tájékoztatásért….. | 2 oldal A cikk emailben történő elküldéséhez kattintson ide, vagy másolja le és küldje el ezt a linket: 2014. február 16. vasárnap 11:15 Minden országnak követnie kéne az "unortodox" magyar példát – mondta a Világbank egykori jogi vezetője. Hoppá! Sajnálatos módon a Világbank, és társzervezete az IMF, amelyek a világ nemesfém- és pénzkészletének jelentős része felett rendelkezik, nem hajlandó a nemzetközi jogszabályoknak megfelelően átláthatóvá tenni a működését – közölte Karen Hudes, akit egy hatalmas korrupciós ügy kitálalása után, elmondása szerint jogtalan eszközökkel bocsátottak el 21 év után a Világbank egyik jogi vezetői pozíciójából. Bár a Világbank azt hangoztatja, hogy szegénységmentes világot akar megvalósítani, ezzel szemben Hudes húsz éven át azt tapasztalta, hogy a megsegített délkelet-ázsiai, latin-amerikai és afrikai országokban a világbanki hitelprogramok ártottak a helyi gazdaságoknak, nemzetközi óriáscégeket hoztak helyzetbe, miközben a munkahelyek száma csökkent – mondta el a volt vezető, hozzátéve: egy ország csak úgy tud kitörni a pénzügyi függőségből, ha a saját kezébe veszi a pénzkibocsátását, ehhez pedig meg kell szabadulni a nemzetközi kontroll alól, elsősorban a mozgását korlátozó államadósságtól.
MAGYARORSZÁG A TŐZSDÉN? Egy fontos üzenet a magyaroknak, a világ pénzügyi aranyfedezetéről! (magyar felirattal) | Nemzeti InternetFigyelő (NIF) KAREN HUDES ÜZENETE NEKÜNK MAGYAROKNAK Jellemző: a videót törölték! Itt tölthető le azonban a HIVATALOS DOKUMENTUM! KLIKK IDE>> Gyorsan lefotóztuk, nehogy ezt is töröljék, a kép itt nézhető meg>> Magyarország az USA-ban New York államban bejegyzett cég, a tőzsdén is szerepel. A Magyar Köztársaság 2004-ben lett vállalat. A TÁRSASÁG MEGFELELŐ NÉV: MAGYAR KÖZTÁRSASÁG CENTRAL INDEX KEY: 0000889414 STANDARD IPARI OSZTÁLY: KERESKEDELMI BANKOK, NEC [6029] FISKÁLIS ÉV VÉGE: 1231 ÜZLETI CÍM: STREET 1: 10 ROCKEFELLER PLAZA SUITE 1100 CITY: NEW YORK A CÉGBEJEGYZÉS MEGTEKINHETŐ IDE KLIKKELVE>> MAGYARORSZÁG ( részvénytársaság) TULAJDONOSAI: - PNB Paritas - CITIGROUP - Deutsche Bank Securities - GoldmanSachs International ALÁÍRÓ: Pleschinger Gyula A Magyar Köztársaság Államadósság Kezelő Ügynökségének Pte. Kht. Vezérigazgatója A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG MAGYAR KÖZTÁRSASÁG Által aláírta: / S / Pleschinger Gyula Cím: Vezérigazgatója, a Magyar Köztársaság ügyvédje, amelyet nemzetgazdasági miniszter képvisel.
Gál István SZDSZ hűtlen kezelés megalapozott Balmazújváros gyanú, 14 Szabó Lóránd MSZP-SZDSZ személyes adatokkal pénzbírságra dombóvár visszaélés ítélve 15 Kálmán András MSZP Hűtlen kezelés előzetesben 16. A MAI NAPTÓL (2013/09/22) AZ ÚJ WEBOLDALUNK A::)..................... (A a továbbiakban szakmai oldalként müködik a cím - amint tapasztalhatjátok - elérhetö. ) Karen Hudes, a Világbank volt jogtanácsosa, a világszintû korrupciót feltáró bennfentes külön nekünk, magyaroknak küld üzenetet a bankvilágban zajló eseményekrõl. A bankok titkai napvilágra kerülnek. A világ pénzeit fedezõ aranykészletek szép lassan elõkerülnek. Szóval, fel a fejjel! A videóban említett link Magyarország cégként történõ bejegyzésérõl:... Videó: Thank you, Karen! Hozzszls kldshez be kell jelentkezni. Karen Hudes üzenete a Magyaroknak - Istengyermek A Vatikán falai mögött egy idegen faj rejtőzködik-nyilatkozta a Vilagbank volt jogtanácsosa - Fényörvény "És megismertétek az igazságot, és az igazság szabaddá tesz benneteket. "
Bírósági Végzés | A HAZA PÁRTJA honlapja A globális pénzügyi uralom valószínüsíthető rendszere | szoclibek a néppártiak ellen, avagy fordítva Video Karen Hudes üzenete a Magyaroknak - Istengyermek A magyar példa nyomán a régió országai is ébredezni kezdtek. A külföldi médiatámadások kapcsán megjegyezte: nem lepődik meg azon, hogy a magyar lépéseket "a kontroll alatt tartott média és az általuk idézett szakértők" megpróbálják negatív színben feltüntetni. Mint elmondta, ma öt nagy médiacsoport kezében van a komplett amerikai média, e csoportok mögött pedig "ugyanaz a 100-150 személyből és intézményből álló pénzügyi szuperelit áll", amely a világ pénzforgalmának 60 százalékát ellenőrzi. Ennek az elitnek az érdekeit sokkal jobban sértik a pénzügyi, korrupciós botrányok, mint akár a Snowden-féle diplomáciai és titkosszolgálati kiszivárogtatások. Ezért Hudes szerint ez az elit mindent megtesz, hogy elhallgattassa az ő üzenetét a nyilvánosság elől, de mint Hudes megjegyezte, szerencsére akadnak olyan médiumok – főleg Kelet-Európában –, amelyek nem állnak eme globális elit "cenzúrája alatt", és mint mondta, nagyon örül, hogy Magyarországon is érdeklődnek a munkája iránt.
Az Alaptörvényben már nem szerepel a társadalombizto sítás intézménye! Ugyanerre a következtetésre jutottak a nyugdíj-biztosí tási szakértők is! Az Alkotmánybírósá g ugyan a lecserélt alaptörvény alapján korábban kimondta, hogy a társadalombizto sítási rendszerbe befizetett hozzájárulást, annak mértékéig védi a tulajdonjog, de Szentpéteri Nagy Richárd alkotmányjogász szerint az új Alaptörvény értelmében senkinek sem jár alanyi jogon az állami nyugdíj. Ez nem jelenti azt, hogy ne létezne törvényi szabályozás alapján működő rendszer, de azt igen, hogy a korábbi Alkotmányba foglalt szociális biztonsághoz fűződő jogi garanciát a Fidesz megszüntette. Hangalámondással: a Teremtő üzenete, Magyarok hitvallása, Sághy Enikő közvetítésével. "A Teremtő üzenete a magyaroknak" videóüzenet, 13 percben. A Szózatot Mohai Gábor előadóművész adja át. Íme egy kis részlet: "... Mag népe, ébresztő, itt az idő, hogy higgyetek, higgyetek, higgyetek! Hogy miben? Abban a szóban, aminek jelentése az IGE. IGEn az IGE, az Élet jelentése.... " A teljes szöveg az alábbi linken olvasható: Hogyan beszélsz azzal a gyerekkel?
5 év felf. Államtitkár számtalan bűncselekmény és folyamatban lévő eljárások! 11. Horváth Klára MSZP hűtlen kezelés eljárás alatt 12. Herédi Dezső MSZP sikkasztás, hűtlen kezelés előzetesben Tiszaderzs vádemelés 13. Gál István SZDSZ hűtlen kezelés megalapozott Balmazújváros gyanú, 14 Szabó Lóránd MSZP-SZDSZ személyes adatokkal pénzbírságra dombóvár visszaélés ítélve 15 Kálmán András MSZP Hűtlen kezelés előzetesben 16. INDOKLÁS …" – figyelemmel arra, hogy a "kifizetéskori forint-ellenérték" fogalma nem egyértelműen definiált – a bíróság a felperes keresetlevelét idézés kibocsátása nélkül elutasította. " Vajon ilyenkor ízlelgeti-e Csányi a bukás zamatának illatát, amely egyre közelebbről csapdossa a fosztogatók nagy orrát? Még egy mondat erejéig meg kell emlékeznem Kovács Levente, Bankszövetségi Főtitkár úrról is, aki a bankrobbantást követően úgy nyilatkozott, hogy a "devizaügy már kezd kifulladni". Szerintem kifulladásról akkor beszélhetünk, ha már a nép markának szorításától kezdenek kifulladni a fosztogató bankárok, de ez az én véleményem és nem biztos, hogy egyezik a Kovács úréval… Ha már megemlékezés, akkor Navracsics miniszterelnök helyettes úr kijelentéséről sem feledkezhetünk meg.
Láthatjuk, hogy az első két eset akkor fordul elő, amikor a felek valamelyike komoly indokot szolgáltat arra, hogy a másik fél felmondja a szerződést. Nem véletlenül írom azt, hogy egyik fél és másik fél, ugyanis nem csak a munkáltató, de a munkavállaló is jogosult az azonnali hatályú felmondásra, ha vele szemben valósulna meg a fenti két pont valamelyike. A 3. és 4. esetet (a próbaidő és határozott idejű munkaviszony esete) ebben a cikkben nem nézzük meg részletesebben, hiszen ott a felmondás nem valamilyen súlyos szerződésszegés miatt valósulhat meg. Mikor minősül egy cselekedet szándékosnak? Ez a kérdés létfontosságú a jogban, hiszen sok esetben más-más következménye van ugyanannak a cselekedetnek szándékos elkövetés esetén, illetve akkor, ha az véletlenül, gondatlanul történik meg. Szándékosságról akkor beszélünk, ha a fél előre látja magatartásának következményeit, és akarja is, hogy ezek bekövetkezzenek, vagy abba belenyugszik. Megtörtént az életben Egy példán is bemutatom a szándékosságot, mely ténylegesen megtörtént az életben: Egy távolsági járat autóbuszvezetője az egyik utasnak a teljes árú menetjegy helyett kedvezményes jegyet adott ki.
Azonnali hatályú felmondás kezdeményezhető azokban az esetekben is, ha akár a munkavállaló akár a munkáltató a munkát jelentősen megnehezítő (vagy akár lehetetlenné tevő) magatartást tanúsít, így a vállalkozás számára jelentős nehézséget teremt. Az indokolás az egyik legfontosabb része az azonnali felmondásnak, hiszen ez alapján ellenőrizhető le a felmondás jogszerűsége, amely vitás ügyekben akár a bírósági szakaszba is eljuthat, vagyis harmadik fél dönthet végül a munkaviszony azonnali megszüntetésének körülményeiről. A Munka Törvénykönyve nem említ meg konkrét indokokat, melyeket alkalmazni lehet az azonnali hatályú felmondás esetén 2022-ben, hiszen mindig az egyedi eseteket szükséges vizsgálni és az adott munkakör és körülmények között kell megfogalmazni a felmondás okait. Természetesen a kötelezettségszegések korábbi kirívó esetei ismertek az ítélkezési gyakorlatból, így ezeket vitás ügyekben alapul lehet venni. Vegyünk sorra néhány olyan esetet, melyekben nagy valószínűséggel megáll az azonnali felmondás alkalmazásának lehetősége.
Az ügyből per kerekedett, ahol végül a Legfelsőbb Bíróság jogszerűnek ítélte az azonnali hatályú felmondást. A bíróság kimondta, hogy a munkavállaló köteles – egyebek mellett – a munkáját a tőle elvárható szakértelemmel és gondossággal végezni. E kötelezettség folytán a munkavállalónak tudása és tapasztalatai alapján gondoskodnia kellett volna a termelés zavartalanságáról. A munkavállalónak korábban fel kellett volna ismernie, hogy a rendelkezésre álló alkatrész nem elegendő, és annak tudatában, hogy raktáros nincs a cégnél, kellő időben meg kellett volna kezdenie a hiány pótlását. Meddig lehet az azonnali hatályú felmondást közölni? Az azonnali hatályú felmondás joga csak meghatározott határidőben illeti meg a munka világának szereplőit. Ez a határidő az okról való tudomásszerzést követő 15 nap. Az ok bekövetkeztétől számított egy év elteltével ez a jog mindenképpen megszűnik, kivéve, ha a kötelezettségszegéssel bűncselekményt is elkövettek, mert ott eltérő lehet ez az 1 éves objektív határidő.
A munkáltató esetében a szubjektív határidőt a munkáltatói jogkör gyakorlójának tudomásszerzésétől kell számítani. A szubjektív határidőn kívül a törvény meghatároz egy objektív (a tudomásszerzéstől független) határidőt is, ugyanis az azonnali hatályú felmondás jogát mind a munkavállaló, mind a munkáltató az annak alapjául szolgáló ok bekövetkeztétől számított egy éven belül, bűncselekmény elkövetése esetén a büntethetőség elévüléséig gyakorolhatja [Mt. Fontos tudni, hogy mindkét határidő jogvesztő, azaz elmulasztásuk esetén az azonnali hatályú felmondás jogát jogszerűen nem lehet gyakorolni. A fent leírtak figyelembevétele mindkét fél számára fontos, ugyanis be nem tartásuk jogellenes munkaviszony megszüntetést eredményez, mely komoly anyagi vonzattal, valamint egy esetleges elhúzódó munkaügyi perrel járhat. Ennek elkerülése érdekében- amennyiben egyező a szándék, - érdemes megfontolni egy közös megegyezéses megállapodás aláírását, melyben szintén dönthetnek úgy a felek, hogy azonnali hatállyal megszüntetik a jogviszonyt, indokolási kötelezettség nélkül.
c) pont], mellyel bármelyik fél élhet, ha a másik fél a munkaviszonyból származó lényeges kötelezettségét szándékosan vagy súlyos gondatlansággal jelentős mértékben megszegte [Mt. 78. a) pont], vagy egyébként olyan magatartást tanúsított, amely a munkaviszony fenntartását lehetetlenné teszi [Mt. b) pont]. A munkaviszonyt megszüntető jognyilatkozattal szemben támasztott világos, valós és okszerű indokolás követelményének az azonnali hatályú felmondás esetén is eleget kell tenni. A bírói gyakorlatban a legtöbb kérdés az Mt. § (1) bekezdés a) pontja szerinti indokolással kapcsolatban merül fel, mivel ez esetben konjunktív feltételekről beszélhetünk, azaz mindháromnak teljesülnie kell az azonnali hatályú felmondás jogszerűségéhez. Itt tehát a bíróság azt vizsgálja, hogy a felmondás indokában megjelölt tevékenység (esetleg mulasztás) a munkaviszonyból származó lényeges kötelezettség volt-e, azt a másik fél jelentős mértékben szegte-e meg, valamint megállapítható-e a szándékosság vagy súlyos gondatlanság.