A Központi Nyomozó Főügyészség befejezte a nyomozást a korrupciós bűncselekmény miatt indult büntetőügyben, és vádat emelt az országgyűlési képviselő valamint társa ellen a Fővárosi Törvényszéken - olvasható az ügyészségi közleményben. Vádat emelt az ügyészség Simonka György ellen. Mint ismert, Simonka György és társai ellen bűnszervezetben elkövetett különösen nagy vagyoni hátrányt okozó költségvetési csalás bűntette és más bűncselekmények miatt indult büntetőeljárás, amely ügyben a Központi Nyomozó Főügyészség 2019. augusztus 21-én, 33 vádlott ellen emelt vádat a Fővárosi Törvényszéken. A most, pénteken benyújtott vádirat lényege szerint, miután Simonka György – az alapügyben történt gyanúsítotti kihallgatása előtt – tudomást szerzett a szervezetten elkövetett bűncselekmények kapcsán indított őt is érintő büntetőeljárásról, öt millió forint átadásával befolyásolta egy tanú vallomását és egy őrizetben lévő gyanúsítottat is rá akart beszélni – készpénz ígéretével – a neki kedvező vallomástételre. Az ügyészség Simonka Györgyöt két rendbeli vesztegetés hatósági eljárásban bűntettével, míg a vallomástételben befolyásolt társát vesztegetés elfogadása hatósági eljárásban bűntettével vádolja, mindkét vádlottat, mint bűnszervezetben elkövetőt.
Nem csupán börtönbüntetés fenyegeti Simonka György fideszes országgyűlési képviselőt és családtagjait, de az anyagi csődtől is tartania kell a korrupció miatt vád alá helyezett politikusnak és környezetének – tudta meg a A lapunk által megismert vádiratban foglaltak szerint az ügyészség 850 millió forint erejéig kért vagyonelkobzást Simonkára amellett, hogy nyolc és fél évre fegyházba is küldené a kormánypárti politikust. Rendkívül szerény Simonka vagyonbevallása Hogy pontosan mit foglalnak le Simonka Györgytől, az már csak azért is izgalmas kérdés lesz, mert a fideszes politikus 2018-as vagyonnyilatkozata rendkívül szerény. E szerint a képviselő mindössze egy hathektáros pusztaottlakai szántó haszonbérlője, egy 2551 négyzetméteres medgyesegyházi kivett udvar tulajdonosa, van 500 ezer forint készpénze, pénzintézeti számláján pedig összesen 5660 forint. Simonka györgy ügyészség elérhetőség. 11, 1 százalékos tulajdonosa a felszámolás alatt álló Magyar Termés TÉSZ Kft. -nek, és kapott tavaly 457 ezer forint mezőgazdasági támogatást.
Amit ön említ, az egy folyamatban lévő büntetőügy vádiratában, és nem egy ítéletben szerepel. Arról tehát már írtunk, hogy az ügyészség szerint a bűnszervezetben elkövetett csalással megvádolt Simonka 2016-ban törvényt módosíttatott a saját érdekében. Hadházy Ákos független országgyűlési képviselő kérdésére ugyanis Polt Péter legfőbb ügyész konkrétan azt írta, hogy a fideszes politikus az agrárkamaráról szóló törvénynél, illetve egy, a termelői csoportokról szóló földművelésügyi miniszteri rendelet esetében tudott maga számára kedvező módosításokat elérni. Ennek oka pedig a vád szerint az volt, hogy a hozzá kötődő, vizsgálat alatt lévő termelőszövetkezeteknek ne kelljen visszafizetniük az adóhatóság szerint korábban, csalárd módon felvett támogatási pénzeket. Itthon: Simonka György az újabb vádemelésről: "Nem követtem el semmilyen bűncselekményt" | hvg.hu. A törvényjavaslatot a fideszes Győrffy Balázs képviselő – egyben a Nemzeti Agrárgazdasági Kamara elnöke – nyújtotta be, majd ahhoz csatlakozott Jakab István képviselő, Magosz-elnök is. Az FVM-rendeletmódosítás Fazekas Sándor minisztersége alatt történt.
Fotó: MTI/S A 72 órás őrizetbe vételt, majd az előzetes letartóztatás kezdeményezését – mint két kényszerintézkedést – a nyomozóhatóság és a bíróság a büntetőeljárás sikere érdekében azért rendelheti el, mert fennállhat a szökésének vagy elrejtőzésének veszélye. Vagy megalapozottan feltehető, hogy szabadlábon hagyása esetén a gyanúsított, különösen a tanúk befolyásolásával vagy megfélemlítésével, tárgyi bizonyítási eszköz, okirat megsemmisítésével, meghamisításával vagy elrejtésével meghiúsítaná, megnehezítené vagy veszélyeztetné a bizonyítást. Egy közszereplő, harminchárom nem közszereplő Másrészt az előzetes letartóztatás csak szabadságvesztéssel büntetendő bűncselekmény megalapozott gyanúja esetén rendelhető el. A gyanúsításban szereplő súlyos büntetőjogi tényállások mindezt alátámasztják Simonka esetében. Újabb ügyben emelt vádat az ügyészség Simonka György ellen. Megkeresésünk egyetlen kérdésre válaszolt a Főügyészség. Eszerint a bűnszervezetben elkövetett, különösen jelentős vagyoni hátrányt okozó költségvetési csalás bűntette és más bűncselekmények miatt elrendelt nyomozásban eddig egy közszereplőt hallgatott ki gyanúsítottként.
Ám a szakember szerint téves dolog valamiféle rémként beállítani a rizst és a burgonyát, mert az egészséges táplálkozásba ezek igenis beleférnek. Az persze nem mindegy, milyen rizsről van szó: a barna rizs töb tápanyagot, rostot, vitamint és ásványi anyagot tartalmaz, mint a fehér, ráadásul a cukorbetegség esélyét is jobban csökkenti a barna, mint a fehér rizs - derült ki egy 2012-es kutatásból. Az ok az, hogy a rizsszem külső héja alatt van egy aleuronréteg, amiben vannak a vitaminok. A fehér rizsnél ezt a réteget eltávolítják, csak a barna rizsben viszont nem, ezért érdemesebb ezt fogyasztani. Ám ennek ellenére a fehér rizs is nagyon hasznos a gyomorproblémákkal vagy vesekővel küzdők számára, mert ez kevésbé irritálja a gyomrot. Melyik rizs egészséges életmód. És ott vannak még a különféle rizsfajták, péládul a vadrizs vagy a fekete rizs, amik a szakember szerint jobban hasonlítanak a quinoára, mint a sima rizsre. Forrás: Europress Lássuk, miből mennyit tartalmaz 1 csésze fehér rizs, illetve barna rizs: Kalória: 205g/218g Szénhidrát: 45g/46g Cukor: 1g/1g Zsír: 0g/2g Fehérje: 4g/5g Rost 1g/4g Forrás: Photo by Eiliv-Sonas Aceron on Unsplash Rizs vs. quinoa - melyiket egyem?
A rizs csomagolóanyagán nem kötelező feltüntetni a származási országot, de a jelölés ellenőrzése során kiderült, hogy több termék esetében önkéntesen feltüntetik ezt az információt a gyártók illetve forgalmazók.
Azonban, barna rizs kitör a nagy nyereség a mikrotápanyag játék. csak egy csésze körülbelül négy gramm rost, jelentős mennyiségű niacin, magnézium, foszfor, szelén, és közel 90 százaléka a napi szükségletek mangán. a mangán egy pillanatra megérdemli a reflektorfényt., Ez az ásványi anyag sokat tesz számunkra, de ritkán kapja meg a megérdemelt figyelmet. A mangán a mangán-szuperoxid-diszmutáz, a mitokondriumokban található fő antioxidáns enzim összetevője, az American College of Nutrition folyóirata szerint. Ez azt jelenti, hogy segíti az oxidatív stressz hatásainak leküzdését az egész testben. A mangán egy all-star, amikor a csontok egészségéről van szó. Fontos szerepet játszik az egészséges porc és csont kialakulásában és fenntartásában., amikor a barna rizsnek a testre gyakorolt hatásairól van szó, nagyon hasonlítanak a fehér rizsre. Melyik a legegészségesebb lehetőség - kuszkusz vagy rizs választja. Valójában minden rizs hasonló hatással van a testre. Ismét a szénhidrátokat glükózra bontják, amely belép a véráramba, és a sejtjeinkbe kerül. mivel azonban a barna rizs rostokkal és mikrotápanyagokkal teli, magas vastartalmú élelmiszer, az emésztési folyamat kissé lassabb, mint a fehér rizs esetében.
A kadmium az élelmiszerekben is megtalálható (köztük a gabonafélékben). Az élelmiszerekkel való nagymértékű bevitele az emberi szervezet számára mérgezést is okozhat, ezért ezen fémre is meghatároztak határértéket az Európai Unióban. Az előírásokban szereplő határértékek ellenőrzése céljából elvégezték a termékek kadmium-tartalmának vizsgálatát. Na, ezért érdemes rizst enni! | Mindmegette.hu. A vizsgálat alapján megállapítható, hogy egyik termék esetében sem haladta meg a megengedett határértéket a mért érték. Minden megmintázott terméknél megvizsgáltuk a jelölési követelmények teljesülését is. Az eddig lezajlott eljárások alapján a jelölés tekintetében az ellenőrzés során a 34 db termékből 2 db termék esetében fordult elő csak valamilyen jelölési hiba vagy hiányosság. A jelölés ellenőrzése során kisebb jelölési hibákkal találkoztunk, amelyek miatt a felelős élelmiszer-vállalkozásoknál figyelmeztetés szankciót alkalmaztunk. Egy termék esetében a lejárati dátum jelölése nem az előírt módon történt, egy másik termék esetében hiba volt, hogy a megnevezése nem volt azonos a front- és hátoldali jelölésen, a frontoldalon hosszúszemű rizs, míg a hátoldalon kerekszemű rizs szerepelt.