Főoldal 5. 0 pont, 1 szavazat Székesfehérvár, Palotai út 1, 8000 Magyarország +36 22 513 300 Alba Plaza Székesfehérvár Kávézó Gyorsétterem Bank ATM Mobilszolgáltató Internetszolgáltató Parkolás A tetőparkoló férőhelyeinek száma: 450, a földszinti parkolóé 85. Székesfehérvár Ruhatisztító ruhatisztítás, mosás, száraztisztítás, BIO tisztítás, szőnyegtisztítás | Ruhatisztító. Parkolás a plaza mindkét területén ingyenes! Hétfő Kedd Szerda Csütörtök Péntek Szombat Vasárnap A húszezer nm-es modern épületben az üzletprofilok teljes palettája mellett több étterem, kávézó, mozi, és négyszázötven férőhelyes parkoló várja a látogatókat. Hasonló helyek a közelben, 8000 Székesfehérvár, Palotai út 1
A hirdetés csak egyes pénzügyi szolgáltatások főbb jellemzőit tartalmazza tájékoztató céllal, a részletes feltételeket és kondíciókat a bank mindenkor hatályos hirdetménye, illetve a bankkal megkötendő szerződés tartalmazza. A hirdetés nem minősül ajánlattételnek, a végleges törlesztő részlet, THM, hitelösszeg a hitelképesség függvényében változhat.
Amíg az eljárási költségek KÖLTSÉGEK számviteli értelemben, előre fizetendők, és a várható befolyás túlmutat az eljárás megindításának üzleti évén, addig ez nem jogi, hanem sokkal inkább gazdaságossági kérdés. Tömeges lakossági követelések esetén ez éves szinten milliárdokra rúghat, ami lássuk be rosszul mutat mint többlet költség, ha nem realizálódik ugyan azon üzleti évben mint befolyás. Persze az eFMH óta ez a folyamat jelentősen felgyorsult, és itt szeretném erre a körülményre felhívni mindazok figyelmét, akik eddig abban bíztak, hogy a hitelezőjük "Úgy sem indít jogi eljárást, mert nem tud" - jelentem az egyedüli akadály elhárulni látszik!
2012. 07:31 2012. 07:33 Itt nyilván nem morálishanem jogi kérdésről van zó. Nyilván a PROVIDENT azért adta át az ügyet, mert saját maga sem bízik a követelés bírói úton történő érvényesítésére. Ha a PROVI pert indít, akkor elő kell hozni az elévülési kifogást. Ha a PROVI tudja bizonyítani, hogy elévülés megszakadása bekövetkezett, akkor a bíróság marasztal, hanem, akkor elutasítja a kereseti kérelmet elévüllés jogcímen. 2012. 08:54 Istenem... 2012. 09:00 Imádkozol vagy jogilag érvelsz? pazs 2012. 09:09 " Nyilván a PROVIDENT azért adta át az ügyet, mert saját maga sem bízik a követelés bírói úton történő érvényesítésére. " Ez egy jogi érv volt részedről? Egyébként is nem célszerű legalábbis kétes kimenetelű perbe biztatni valakit, aki szerint azzal, hogy "eddig még egy levélre sem reagáltam", nem tudnak rajta úgysem behajtani semmit, pláne, hogy a Provident az ismerősei szerint úgysem tud mit csinálni. Syrakusa: ha öt éven belül egyet is "irkáltak", akkor nem évült el a követelés. Fizess.