De igazán haragudni sem lehet rá ezek miatt, mert Sorrentino végig csodás atmoszférateremtő képességekről tesz bizonyságot, Jude Law pedig élete legjobb alakítását nyújtja, efelől kétség nincs. Furcsaságokkal teli, szürreális, költői, enigmatikus, ellentmondásos, komikus, drámai, grandiózus első évaddal nyitott Az ifjú pápa. Hogy fejvakarást idézett elő, nem kétség, de legalább tette azt stílusosan és egyedien. Ami hiányosságok akadnak a narratívában, azt simán behozza egyéb szinteken. De hogy komolyan vehetem-e mindezt? Még mindig kétségek között vergődök, de lassan kezdek megbékélni az érzésekkel. Akár igen, akár nem, ezt az egyéniséget és öntörvényűséget tanítani kellene. Ez az öntörvényűség és egyéniség pedig - merem állítani - arra is felhatalmazza Sorrentino szériáját, hogy ne adjon egyértelmű válaszokat semmire. Ez így van rendjén. Azt hiszem... Jöhet még több film, sorozat, könyv, képregény? Katt ide!
Az ifjú pápa televíziós sorozat első évadát 2016-ban mutatták be Európában: az Oscar-díjas Paolo Sorrentino rendezése különlegesre sikeredett, amely igencsak megosztotta a hívőket és nem hívőket egyaránt. Én kétszer is megnéztem a tíz részből álló első évadot, és erre a duplázásra szükségem is volt ahhoz, hogy kicsit jobban megértsem Sorrentino koncepcióját és XIII. Piusz karakterét – amelyet zseniálisan játszik el Jude Law. A főszereplő az a Lenny Belardo, aki XIII. Piusz néven az első amerikai pápa lett: szülei gyermekkorában lemondtak róla, és ez nemcsak fiatalkorára, hanem konkrétan pápaságára is nagyon nagy hatással lesz. Ellentmondásos karakter, aki kerüli a rivaldafényt, a szép szavakat, helyette viszont kíméletlenül őszinte és makacs. Titokzatos, aki megközelíthetetlen: de nemcsak a hívők, hanem a közvetlen környezete számára is. Ha lehet egy sorozat egyszerre elgondolkodtató, botrányos és szenzációs, akkor Az ifjú pápa mindenképpen az. Mikor van Vendel névnap? | Startlap Wiki Szénné égették az ifjú fideszeseket!
(2016-ban nincs élő pap, aki így hívná a híveket), de a türelme ott fogyott el végleg, amikor a másik szereplő rosszul mondta el a Miatyánkot (komolyan! A Google világában!! ). Ekkor felajánlotta, hogy szívesen átnézi, és kijavítja a forgatókönyvet. Nem tudom ezt a lépést kihagyták-e az HBO-nál, de azért nem egyszer ráncoltam a szemöldökömet. A teljesség igénye nélkül: jó, értem, hogy konzervatív az ifjú pápánk, de a pápai Tiarát évtizedek óta nem használják, a legutolsót VI. Pál bocsátotta jótékony célú árverésre (és nagyjából ugyanez igaz a filmben látható palástra is – ilyet még én sem láttam pápán). Elvileg lehetséges lenne, hogy a Szentatya csináltasson magának egyet (vagy visszaszerezze Washingtonból, ahogy a filmben van), de ahogy én látom a napjaink egyházát, jelenleg még a cölibátus eltörlésének is nagyobb esélye van. Hát még a lábcsók! És az a cipő! Már az 1960-as években is ódivatúnak számított! Nem hiszem, hogy újra be lehetne vezetni. És persze cigizik, mert azért modern is akar lenni.
Az Ifjúság és a Nagy Szépség géniusz rendezője visszatért, ezúttal azonban tíz epizód formájába öntötte gondolatai nagyságát és sokszínűségét. Jude Law pedig pápa lett, és milyen jól tette. Mikor először olvastam a hírt, hogy Sorrentino egy amerikait a középpontba állítva fog levezényelni egy prémium sorozatot, nem voltak különösebb elvárásaim a megvalósítással kapcsolatban. Arra számítottam, hogy a mesterhez mérten nem mindenki számára lesz könnyen fogyasztható a végeredmény, és nem is a világméretű publikumot célozza meg vele. Milyen jól tette, hogy tovább lépdelt az eddig kitaposott ösvényen! A tény, hogy a néző egy szürrealista elemekkel gazdagított, művészi kálváriát csodálhat tíz epizódon keresztül, sokakat elrettenthet akár már az első rész végignézésétől is. Elvégre nem minden prológus kezdődik egy csecsemőhegy (!!! ) alól kimászó fiatal kinézetű pápával. És ez még csak a jéghegy csúcsa. A rendező-író olyan mélységekig merészkedett a teljes stábbal egyetemben, hogy a legtöbb kezdő hollywoodi filmes sikítva rohant volna vissza egy habkönnyű játékfilm leforgatása felé.
Néhol a humor nem egészen illeszkedik a szatirikus keretbe, olykor mintha elmozdulna a rajzfilmekre jellemző direkt, önreflexív trollkodás irányába, például Mary nővér pólója a következő felirattal: " I'm a virgin, but this is an old shirt. " Ha a bevett fogyasztási tradíciókat vesszük górcső alá, egyre inkább úgy tűnik, a XXI. század legkitüntetettebb önreflexiós helye a sorozat lett. Sorrentino jó érzékkel választotta ezt a kifejezési módot, az egy évadra szóló tíz epizód feszesnek bizonyul, így többnyire elegánsan ábrázolja Lenny Belardón keresztül nemcsak a vallási értelemben vett hit, hanem a kor társadalmi vagy épp személyes problémáit is. Képek:
A katarzis – melyet flashback-ek és bevillanó emlékképek formájában olajoznak meg már a legelső részektől kezdve – még egy szintet ugrik az utolsó két rész alatt. Gyakorlatilag ennél feljebb már nem lehet tenni a lécet, legyen szó a tökéletesen megírt cselekményről, az adott szituációhoz teljesen passzoló zenéről, vagy éppen a mesébe exponált képek kavalkádjáról. Sorrentino nem csak megreformálta a kis képernyős jövőképet, olyan szellemi útravalót ad kezeinkbe, amit nem egy könnyen fogunk tudni megemészteni az utazás során. S ha sikerülne is, teljes rálátást kapnánk az isteni szikra egy darabkájára. Legyen az akár ebből a világból, akár a következőből. Azt azért még hozzátenném, hogy aki nagy mértékben vallásellenes, vagy teljesen megveti a katolikus egyház részbeli alapjait támasztó produktumokat, nem ajánlom erőltetni a rendező pápai karakterdrámáját. Máskülönben viszont nem mindennapi élménnyel lesz gazdagabb. -Sóvári Dávid- [fb_button]
A gyerekvállas nagyon komoly döntés, ami mellett nem lehet elmenni komolyabb megfontolás nélkül. A legtöbben úgy tervezik, hogy családban, közös erőből nevelik fel általában testi, lelki és szellemi biztonságban a jövő kor nemzedékének a képviselőjét, de gyakran ez nem így történik. Ha válásra kerül a sor, akkor mindenképpen tudja meg a gyerektartás meddig jár, mielőtt bármilyen alkuba belemegy! Sajnos a statisztikák szerint a házasságok megközelítőleg 80% végződik válással, amelyek többségében található gyermek is. Teljesen mindegy, hogy a bíróság kinek ítéli a fiatalt, ugyanis a másik félnek kötelességgé kellő módon, általában anyagilag támogatni a lurkót, ameddig csak szükség van arra. Ez teljesen természetes és érthető, de vannak olyan szülők, akik bosszúállásra használják fel a gyermeket, esetleg anyagi haszonszerzésre a másikkal szemben. Azért, hogy ezt megakadályozza, tudja meg a gyerektartás meddig jár pontosan! Természetesen minden helyzet teljesen eltérő lehet egymástól, viszont a jog egyértelműen fogalmaz.
Ez a cikk több mint 1 éve frissült utoljára. A benne lévő információk elavultak lehetnek. 2011. nov 11. 13:56 Mennyi a gyerektartás maximum összege? Kinek és milyen esetben jár? A D. A. S. Jogvédelmi Biztosító Zrt. jogtanácsosa, Dr. Bezzegh Edina azokra a kérdésekre válaszol, melyek a gyermektartás témakörében felmerülnek. Mi az a gyermektartás? A szülő a saját szükséges tartásának rovására is köteles megosztani kiskorú gyermekével azt, ami közös eltartásukra rendelkezésre áll. A gyermeket gondozó szülő a tartást természetben, a különélő szülő elsősorban pénzben szolgáltatja (gyermektartásdíj). Mennyi a gyermektartás összege? A tartásdíj összegét gyermekenként általában a kötelezett átlagos jövedelmének 15-25%-ában kell megállapítani. A gyermektartásdíj meghatározásánál az alábbi tényezőkre kell figyelni: a gyermek tényleges szükségletei mindkét szülő jövedelmi és vagyoni viszonyai a szülők háztartásában eltartott más – saját, illetőleg mostoha – gyermekek a gyermek saját jövedelme Mennyi a gyermektartás maximum összege?
Van-e lehetőség a gyermektartás összegének megváltoztatására? Abban az esetben, amennyiben a gyermektartás megállapításának alapjául szolgáló körülményekben lényeges változás következett be, mely változás bekövetkezhet mind a jogosult, mind a kötelezett oldalán, így mindkét fél keresetet nyújthat be a gyermektartásdíj leszállítása illetve felemelése iránt. Mely esetekben előlegezi meg az állam a tartásdíjat? Az előlegezésnek 3 feltétele van: a bíróság a tartásdíj fizetési kötelezettséget már megállapította, a tartásdíj behajtása bármely okból átmenetileg lehetetlen, és a gyermeket gondozó személy sem képes a gyermek részére tartást nyújtani.
), valamint a személyi jellegű egyéb kifizetések és a nem rendszeres személyi juttatásként járó egyéb jövedelem pl. a végkielégítés. A gyermektartásdíj meghatározásánál figyelembe veszi még a bíróság a kötelezett életkörülményeit. Az életkörülmények meghatározásához általában környezettanulmány készítését rendeli el. Az életkörülményeknél azt vizsgálja a bíróság, hogy az igazolt jövedelmi viszonyaihoz képest a kötelezett milyen körülmények között él pl. luxusingatlanban lakik, értékes ingóságokkal rendelkezik, magas lakáshitelt fizet, külföldre jár nyaralni, drága hobbyja van, stb. Ha egy tartásdíjfizetésre kötelezett személy azt adja elő a bíróságon, hogy az Ő nettó jövedelme 65. 000. - Ft, és emellett a havi rendszeres kiadásai közt olyanokat említ például, mint havi 80. - Ft lakástörlesztő részlet, vagy 45. - Ft autórészlet, valamint emellett még 50. - Ft rezsikiadást is felsorol, akkor joggal kelti azt a benyomást a bíróságban, hogy nem a valóságnak megfelelően tárta fel a jövedelmi viszonyait.
A kötelezettel szemben érvényesíthető összes tartási igény a tartásra kötelezett jövedelme 50%-át nem haladhatja meg. Milyen formában lehet a gyermektartás összegét megállapítani? A tartásdíjat százalékos arányban, vagy határozott összegben, vagy határozott összegben és bizonyos jövedelmek százalékában kell meghatározni, a tartásdíj százalékos megállapítása esetében azonban meg kell jelölni a tartásdíj alapösszegét is. Ki állapítja meg a gyermektartás összegét? A gyermektartásdíjról a szülők megegyezésének hiányában a bíróság dönt. Milyen módon kell teljesíteni a gyermektartás fizetését? A kötelezettnek lehetősége van önkéntesen teljesíteni, azaz a gyermek tartására kötelezett személy minden hónapban megfizeti közvetlenül a jogosultnak a gyermektartást. Amennyiben ezt a jogosult nem fogadja el, kérheti a tartásdíj munkáltató általi letiltását, ebben az esetben a meghatározott összeget a munkáltató levonja, és ő utalja közvetlenül a jogosultnak. Megváltható-e a gyermektartásdíj? Természetesen van lehetőség arra, hogy a tartásra kötelezett és a gondozó személy abban állapodjanak meg, hogy a tartásra kötelezett nem havonta küld egy meghatározott összeget, hanem teljes, vagy időszakos megváltásként megfelelő értékű vagyontárgyat vagy ingatlant ad a jogosultnak.
Ennek hiányában azonban a bíróságra hárul a gyermektartásdíj mértékének meghatározása. A bíróság mindenesetre köteles megvizsgálni, hogy a szülők ténylegesen a gyerek érdekeit szolgáló megállapodásra jutottak-e, és amennyiben nem, úgy bizonyítási eljárás lefolytatása szükséges, melynek során mindenre kiterjedően feltérképezik a szülők vagyoni hátterét, a gyermek számára optimális megoldás feltárásának érdekében. Amennyiben a peren kívüli megegyezéshez kapcsolódó teljesítések alól bármelyik fél kivonja magát, úgy a vitát bíróság bevonásával kell rendezni, hogy jogerős ítélettel lehessen indítványozni a végrehajtási eljárást. Ez a számítási mód a gyermektartásdíjra jogosultat általában komoly félelemmel tölti el, míg a kötelezett hiú ábrándokba ringatja, hogy a bevétele java része biztonságban van. (Természetesen nem feltételezem, hogy bárki is kevesebb bejelentett jövedelemmel rendelkezik, mint a tényleges, de tudni kell, hogy ez az egyszerű képlet nem így működik. Tudom, hogy kényes a téma, de jobb, ha tiszta vizet öntünk a pohárba... ) Elsődlegesen le kell szögeznem, hogy az új Polgári Törvénykönyv hatályba lépését követően a gyermektartásdíjat határozott összegben kell a bíróságnak megállapítani.