csak ha ezt az asztali gépet bontom, és a másik géprõl (notebookról) tárcsázom! az a baj h smcadmin on belül minden be lett állí Akinek van ötlete Szavesen várom... lehet a D-link ami egy nem tom mennyire régi típus de nem foglalkozik a routerrel... szval egy újabb modem kellene? vagy a ''márkanév nem fekszik össze egymással? vagy mi a szösz? továbbá szeretném tudni a modemem ipjét ha valaki esetleg tudná?... szval: talán firmware? vagy mit lehet ilyenkor tenni... már kicsit belefáradtam... ugyhogy mégegyszer sziasztok és jó és vagy most már lasan jó reggelt és napot! bye: aki tud nekem konkrétumokat írja le mailre köszi! #158 Elküldve: 2006. 14:35 én is próbáltam már mindent, nekem sem megy a wireless. szívesen várnék megoldásokat. Szerkesztette: Socket 2006. 14:35 -kor #159 Cybersyrius 142 Elküldve: 2006. 15:15 [Törölve] Bocsi Szerkesztette: Cybersyrius 2006. 15:18 -kor Szeretem a munkát. Elnézném reggeltõl estig! Smc Wbr14 G2 Router Beállítás - Heogyan Kell Az Smc Wbr14-G2 Routert Beállítani?. #160 Elküldve: 2006. 18:54 Mostmár kezdek hülyét kapni, lehet, hogy rosz a Wireless része?
Nap végén kártalanítottam magam egy kis sörrel. Megérdemeltem. Mutasd a teljes hozzászólást!
itt is egy link a routerről >>> Előre is köszönöm a segítséget!! Hello lenne 1kérdésem. Nekem most a gépbe van egy Smc 2. 4Ghz 11mbps wireless pci kártya és most tennék össze új gépet és nekem 10m kábel van vlmi kis antenához kapcsolodik a net de nem tudom h ki szedjem a kábelt a pci kártyából nem vok benne biztos h vissza tudnám tenni. Hi! 1. 04 Bitcomet, Win Xp prof. 2002, 3-as szervízcsomag és SMC-7004 VBR router van. Sajna passzív módban vok, hogy lehetnék aktívban? Win tűzfalán engedélyezve van a bitcomet. Routeren mit kell állítani? Kösz Helló! Smc Wbr14 G2 Router Beállítás – Heogyan Kell Az Smc Wbr14-G2 Routert Beállítani?. Lenne egy komoly problémám, ha valaki tudna segíteni nagyon megköszönném! SMC7004vbl routerem van és eddig 2 gép ment rajta gond nélkül. Néhány napja hozzádugtam egy laptopot is, azonnal működö tegnap este minden előjel nélkül az egyik asztali gépen megszakadt a óbáltam rebootolni az smcadminban, szétszedni és újra összerakni, gépeket újraindítgatni. Néhányszor pár másodpercre visszajött, de utána egyből meghalt. 3 gépen semmiképp se működött egyszerre azóta.
Megoldható-e, hogy csak jelszóval lehessen belépni, hogy idegenek ne használhassák a kapcsolatot? Ha igen, hogy kell beállítanom? Köszönöm a segítséget. Coolermaster RC-922M-KKN1-GP HAF MINI, CORSAIR CX600W, GIGABYTE GA-P55A-UD3, INTEL Core i7-870 (OC), NOCTUA NH-C12PSE14, KINGSTON HyperX 8Gb DDR3 1600Mhz CL9(OC), GIGABYTE GTX460SE 1GB #163 Jahno Stábtag 109. 369 2001. jan. 15. Elküldve: 2006. 11:21 Idézet: dupi - Dátum: 2006. 26., kedd - 10:36 Megoldható-e, hogy csak jelszóval lehessen belépni, hogy idegenek ne használhassák a kapcsolatot? WPA enabled, security, wireless security, ott megadsz egy WPA kódot, akármit. tralalalahejj, aztán aki ezt beírja, csak az tud csatlakozni a hálózathoz. win úgy is fogja megtalálni, hogy biztonságos hálózat. Make love not Wor. #164 Elküldve: 2006. 15:16 Idézet: Jahno - Dátum: 2006. 26., kedd - 10:21 WPA enabled, security, wireless security, ott megadsz egy WPA kódot, akármit. Figyelt kérdés A leírás szerint összeszerelve. T-.... ADSL-t szeretném megosztani, de nem tudok belépni a router konfigurációs oldalára(192.
(XI. 6. rendelet 3. § (1) és (4)-(6) bekezdése, 5. § (2) bekezdése, valamint a rendelet egésze alkotmányellenességének vizsgálatáról 465 88/B/1999. AB határozat A sztrájkról szóló 1989. évi VII. törvény 3. § (2) bekezdés első mondata alkotmányellenességének vizsgálatáról 473 125/B/1999. AB határozat Az illetékekről szóló 1990. évi XCIII. törvény 24. § (1) és (2) bekezdései alkotmányellenességének vizsgálatáról 481 417/B/1999. AB határozat A kötelező egészségbiztosítás ellátásairól szóló 1997. évi LXXXIII. § (5) és (7) bekezdése, valamint a kötelező egészségbiztosítás ellátásairól szóló 1997. törvény végrehajtásáról szóló 217/1997. rendelet 12. § (8), (9), (11) és (12) bekezdései alkotmányellenességének vizsgálatáról 483 276/D/2002. AB határozat Mulasztásban megnyilvánuló alkotmányellenesség vizsgálatáról a Büntető Törvénykönyvről szóló 1978. évi IV. törvény 31. §-ával összefüggésben 486 359/B/2004. AB határozat A sportról szóló 2004. évi I. törvény 15. § (2) bekezdés c) pontja és 48. Illetekekrol szolo toerveny. § (2) bekezdése alkotmányellenességének vizsgálatáról 489 673/B/2004.
A lap hozzáteszi, azok a miniszterek például, akik legalább három évig vezették a tárcájukat, hat havi illetményre jogosultak, vagyis Balog Zoltán, Fazekas Sándor, Lázár János, Seszták Miklós és Simicskó István is a havi bruttó 1, 1 millió forintos fizetéséből kiindulva 6, 6 millió forintot kapott.
§-ában írt, kényszerbérlettel terhelt lakások esetében a tulajdonjog védelmét biztosító garanciális rendelkezéseket nem teljes körűen állapította meg. 431 27/2006. 21. ) AB határozat Az Országos Választási Bizottság 84/2006. (III. 9. ) OVB határozatának helybenhagyásáról 435 28/2006. ) AB határozat A háziorvosi működtetési jog megszerzéséről és visszavonásáról, valamint a háziorvosi tevékenységhez szükséges ingó, ingatlan vagyon és működtetési jog megszerzésének hitelfeltételeiről szóló 18/2000. (II. 25. ) Korm. rendelet 4. § (3) bekezdésének a) pontja, valamint a 7. § (3) bekezdésének "és rendelkezik e rendelet 4. §-a (3) bekezdése a) pontja szerinti önkormányzati nyilatkozattal vagy előszerződéssel" mondatrésze alkotmányellenességéről 439 29/2006. ) AB határozat Az önálló orvosi tevékenységről szóló 2000. évi II. törvény egésze, valamint 1. § (2) bekezdése, 2. § (3) bekezdése, (6) bekezdésében a második mondatból "a korábbi jogosult halálától számított 6 hónapon belül" szövegrésze, (7) bekezdése, 3.
bírósági eljárásokkal kapcsolatos rendelkezéseit, a 61. §-ának (6) bekezdésében kimondva, hogy a módosító rendelkezéseket a hatálybalépés után indult eljárásokban kell alkalmazni. A Módtv. (helyesbített, 2012. január 1-jei hatálybalépési időponttal) ugyancsak módosította a bírósági eljárásokkal kapcsolatos illetékösszegeket, ezúttal azonban külön nem rendelkezett arról, hogy a módosító rendelkezéseket csak a hatálybalépés után indult eljárásokban kell alkalmazni. A bíróságok túlnyomó többsége az Itv. -t az adott eljárási szakaszt megindító kérelem (keresetlevél, fellebbezés, felülvizsgálati kérelem) benyújtásának időpontjában hatályos előírásai szerint alkalmazza. A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága, mint felülvizsgálati bíróság a 2011. december 13. napján kelt, illetve számú ítéleteiben a Fővárosi Ítélőtábla tanácsa ítéleteinek az illetékekre vonatkozó rendelkezéseit hatályon kívül helyezve kifejtette, hogy a polgári eljárás egységes szabályrendszer, az ügy fogalmát - bármilyen szakaszban - azonosan kell értelmezni, az ügy indulásának pedig azt az időpontot kell tekinteni, amikor a keresetlevelet benyújtják.
Érvelését az 1/1998. Polgári Jogegységi Határozatban (a továbbiakban: PJE határozat) kifejtett elvek alkalmazhatóságára alapította. A Legfelsőbb Bíróság Polgári Kollégiumának Elvi Csoportja 2011. december 18-án a Legfelsőbb Bíróság tanácsának e határozataiban foglaltaktól eltérő véleményt közölt. Az Elvi Csoporttal egyezően, a Fővárosi Ítélőtábla Közigazgatási Kollégiuma tagjainak véleménye is az volt, hogy az Itv. alkalmazása során az 1/1998. PJE határozatban foglaltak nem irányadók, mert az illetékkel kapcsolatos rendelkezések nem a polgári perrendtartásról szóló 1952. évi III. törvény (a továbbiakban: Pp. ) általános szabályain, hanem az Itv. speciális rendelkezésein alapulnak. Az illetékkötelezettség megállapítása során, az Itv. szabályozása alapján az elsőfokú, illetve jogorvoslati eljárásokat önálló, egymástól elkülönülő eljárásoknak kell tekinteni. Ebből következően az illetékkötelezettséget az adott eljárás kezdeményezésének időpontjában hatályban lévő szabályok alapján kell megállapítani.
AB határozat A vendéglátó üzletek kategóriába sorolásáról, valamint ártájékoztatásáról szóló 43/1998. 24. ) IKIM rendelet Mellékletének az I. kategória 7. pontja, a II. kategória 11. pontja és a III. pontja alkotmányellenességének vizsgálatáról 513 44/H/2006. AB határozat Mulasztásban megnyilvánuló alkotmányellenesség vizsgálatáról, mert Kővágóőrs Község Önkormányzata nem alkotta meg a 2004. évi költségvetés végrehajtására vonatkozó zárszámadási rendeletét. 514 433/D/2002. AB végzés Az alkotmánybírósági eljárás megszüntetéséről 517 440/B/2002. AB végzés Az alkotmánybírósági eljárás megszüntetéséről 457/B/2002. AB végzés Az alkotmánybírósági eljárás megszüntetéséről 518 798/B/2003. AB végzés Az alkotmánybírósági eljárás megszüntetéséről 519 1033/D/2004. AB végzés Az alkotmánybírósági eljárás megszüntetéséről és az indítvány visszautasításáról 520 117/B/1998. AB végzés Az alkotmánybírósági eljárás megszüntetéséről 521 972/B/2001. AB végzés Az alkotmánybírósági eljárás megszüntetéséről 438/C/2005.
§ (2) bekezdés c) pontja alkotmányellenességének vizsgálatáról 607 791/B/2005. AB határozat Salgótarján Város Önkormányzatának az építményadóról szóló 37/1993. 20. ) Ör. sz. rendelete 10. §-a alkotmányellenességének vizsgálatáról 609 939/B/2005. AB határozat Gödöllő Város Önkormányzatának a települési szilárd hulladékkal kapcsolatos hulladékkezelési helyi közszolgáltatásról szóló 30/2001. (X. ) számú rendelete 15. § (5) bekezdése alkotmányellenességének vizsgálatáról 611 1132/B/2005. AB határozat A közúti járművezetők pályaalkalmassági vizsgálatáról szóló 41/2004. 7. ) GKM rendelet 2. § (2) bekezdése és I. számú melléklete II/11. pontja alkotmányellenességének vizsgálatáról 614 1187/B/2005. AB határozat Herceghalom Község Önkormányzatának a Herceghalom község helyi építési szabályzatáról alkotott 16/2004. 27. ) számú önkormányzati rendelettel jóváhagyott szabályozási terv övezetbe sorolást meghatározó egyes előírása alkotmányellenességének vizsgálatáról 616 33/D/2002. AB végzés Az alkotmánybírósági eljárás megszüntetéséről 619 101/B/2002.