Ha mégsem találná meg a megfelelőt, állítson be ingatlanfigyelőt a keresési paraméterei alapján, hogy azonnal értesíthessük, az új herendi ingatlanokról.
Szerzői jogi védelem alatt álló oldal. A honlapon elhelyezett szöveges és képi anyagok, arculati és tartalmi elemek (pl. betűtípusok, gombok, linkek, ikonok, szöveg, kép, grafika, logo stb. ) felhasználása, másolása, terjesztése, továbbítása - akár részben, vagy egészben - kizárólag a Jófogás előzetes, írásos beleegyezésével lehetséges.
Ha szeretnéd a saját hirdetésed itt látni a listában, akkor add fel mielőbb, hogy vevőre találhass. Tetszik az oldal? Oszd meg ismerőseiddel, hogy Ők is rátalálhassanak következő otthonukra, vagy el tudják adni az ingatlanukat. © - Az egyszerűen jó ingatlan hirdetési oldal
A google keresés is ezt támasztja alá: 60-szor annyi jöttök van, mint jösztök; és ez utóbbi főleg a köznyelvi alakokat tartalmazó fórumokból van: jöttök: összesen: kb. 68 900 magyar nyelvű találat. jösztök: összesen: kb. 1 100 magyar nyelvű találat. A két szó szerepel a Budapesti Szociolingvisztikai Interjúban is mint sztenderd--szubsztenderd pár: A jelenség morfológiai szempontból is érdekes: a jön ige egyedi ragozású, sok tőváltozata van (jö-het, jön-ni, jöv-ő stb. ), de jelen idő kijelentő módú paradigmájában az azonos személyű alakok töve azonos: E, T/1. Jöttök vagy jösztök. jöv-ök -- jöv-ünk E, T/3. jön -- jön-nek 2. személyben viszont csak a jösztök alakban áll fenn ez az azonosság: E, T/2. jösz[sz] -- jösz-tök (de: jö-ttök) Ez nekem felettébb furcsa, tud vki vmilyen nyelvben vmi hasonlóról? g_gella Post subject: jöttök vs. November 29, Tuesday, 8:20 Joined: 2005. November 28, Monday, 13:13 Posts: 1 Location: Bekescsaba Hello mindenkinek, meg tudna-e valaki mondani, melyik a helyes, illetve mi a kulonbseg a jöttök / jösztök kozott?
Persze valszeg pont azért optimális, mert vannak hasonló más szavak a nyelvben. kamperg Post subject: Posted: 2005. December 21, Wednesday, 7:50 Joined: 2004. November 18, Thursday, 22:27 Posts: 560 Location: St. Looney Up The Cream Bun And Jam Quote: Quote: A sziasztok sz-e vszleg a szervusztok/szevasztok-ból van, nem? l. még helósztok... Ez érdekes, de valamiért a helósztok írásképe helóztok -ként jelenik meg lelki szemeim előtt (bár kétlem, hogy valaha is valóban leírtam volna). Szóval az én kis kompetenciám itt egy helóz igét sejt a háttérben, amit egyébként magam sem értek, hogy hogy jön ide. A többi esetben semmi ezzel analóg nem történik különös fejemben. fejes Post subject: Posted: 2005. December 20, Tuesday, 21:20 Joined: 2004. November 11, Thursday, 23:20 Posts: 584 Location: Quote: A sziasztok sz-e vszleg a szervusztok/szevasztok-ból van, nem? l. még helósztok... Post subject: Posted: 2005. December 20, Tuesday, 0:56 A sziasztok sz -e vszleg a szervusztok/szevasztok -ból van, nem?
68 900 magyar nyelvű találat. jösztök: összesen: kb. 1 100 magyar nyelvű találat. Na tessék, számháború Post subject: Re: jöttök vs. jösztök Posted: 2005. November 29, Tuesday, 13:49 g_gella wrote: Hello mindenkinek, meg tudna-e valaki mondani, melyik a helyes, illetve mi a kulonbseg a jöttök / jösztök kozott? koszonom Tudom, nem illik kérdésre kérdéssel válaszolni (ezt a marhaságot vajon ki találta ki? ), de mégis megteszem: mi az, hogy helyes? Én csak annyit mernék mondani, hogy feltehetően a magyar beszélők túlnyomórészt a 'jöttök' formát használják (ha hinni lehet a Magyar Nemzeti Szövegtárnak, kb. 13:1 arányban). A jelentésükben szerintem egyébként nincs semmi különbség. rebrus Post subject: Posted: 2005. November 29, Tuesday, 13:43 Joined: 2004. November 11, Thursday, 13:24 Posts: 381 A nyelvtörténeti tényeket nem ismerem (talán van régies jőtök forma is), de nekem úgy tűnik, hogy a mai nyelvhasználatban a jöttök forma a sztenderd irodalmi és "művelt köznyelvi". A jösztök terjedőben van, nekem még szubsztenderdnek/a művelt köznyelvi használattól eltérőnek tűnik.
(BIJE) martonfi Post subject: Re: jöttök vs. December 12, Friday, 16:10 Joined: 2008. January 3, Thursday, 1:04 Posts: 587 Location: Budapest fejes. lászló wrote: martonfi wrote: ezt a kétarcúságot próbálja tükrözni a helyesírás Én azt mondom, h tükrözzön a halál. Jó hogy nem kell a különböző eredetű szavakat különböző színnel írni... Ez nem a szabály része, sőt még nem is szabálymagyarázat, pusztán a kodifikátor motivációit próbáltam megérteni és érzékeltetni. De ha továbbgondoljuk:a régiségben, amikor még a hagyományos családnevek nem is voltak hagyományosak, akkor is így, közvetlenül toldalékolódtak, tehát ez öröklődött időről időre. A helyesírás legfontosabb elve mégiscsak a hagyomány. Post subject: Re: jöttök vs. December 12, Friday, 16:02 rebrus wrote: Sztem a higgy egyszerűen azért van gy-vel írva, mert a nagyjából azonos alparadigmába tartozó többi 6 ige (tesz-vesz igék: tesz, vesz, visz, lesz, eszik, iszik) is gy-vel van írva. Ez utóbbi oka meg az, hogy ezeknél nem is lehetne d+j-vel mert felszólító/kötőmódjukban a kiejtett gy intervokalikusan rövid (tegyél, vigyen).
Ez az ok. Ráadásul a mai helyesírás nagyjából már kialakult a 19. század közepére, amikor a hisz ige még nem lógott ki a sorból, a 19. század második felében írták le azt a jelenséget, hogy a higye ~ higgye, tegye ~ teggye igékben egyre többen ejtenek hosszú mássalhangzót. Az egyik szót érintő változás azóta végbement, a másikat érintő visszafordult. Furcsa helyesírási változás lett volna a higye írásmódot (egy nyúlás miatt) hidje formára cserélni. Post subject: Re: jöttök vs. December 12, Friday, 14:36 martonfi wrote: ezt a kétarcúságot próbálja tükrözni a helyesírás Én azt mondom, h tükrözzön a halál. Jó hogy nem kell a különböző eredetű szavakat különböző színnel írni... Post subject: Re: jöttök vs. December 12, Friday, 14:32 Quote: Hogy hangozhatna el egy 2. személyű alak narratív szövegrészben? Jer, kedves olvasó, elágazó ösvényeim kertjébe... Post subject: Re: jöttök vs. December 12, Friday, 11:42 wrote: Ez marha érdekes dolog. A történeti korpuszban [url =... &start=-25]hat találat[/url] van a szóalakra.