Már ez fura volt, hiszen más ingatlanos ebből nem csinált nagy problémát. Ezek után megkerestem az ingatlant a google térképen és lekértem a cím alapján a tulajdoni lapot, azon viszont nem az a személy szerepelt, aki árulja az ingatlant, sőt, elidegenítési tilalom is volt rajta. Felhívtam az ingatlanost és megkérdeztem, ez miért van, ő azt mondta, nem az számít, ami a valós cím, hanem a helyrajzi szám a fontos és ezek után hajlandó volt átküldeni az eladó helyrajzi számán lévő tulajdoni lapot, amin viszont nem az a cím szerepel, ahol mi jártunk. Kérdem én: valóban létezik olyan, hogy esetleg megváltozik az utcanév, a Földhivatalban nincs még bejegyezve, és a régi utcanév mellett a helyrajzi szám sem egyezik? Nekem sajna nem tetszik ez az egész. Kérlek, segítsetek! Köszönettel: ingobingo 2018. 10. 16. 19:27 Minél régebbi egy tulajdoni lap, annál nagyobb a valószínűsége annak, hogy a tartalmában történt változás. 2018. 18:56 Szerintem nincs erre törvény. Ha azt kéri valaki, és érdekedben áll (per, hitelfelvétel, akármi), akkor azt kell benyújtani.
Ha nem kerül elő az irattárból az okirat, meghatalmazással kérheti-e az ingatlan elő tulajdonosa a földhivatalt, hogy adjon ki másolatot az ingatlan tulajdonhányadaiban történő változást keketkeztető okiratról, vagy mindenképp ügyvédet szükséges ezzel megbízni? Mi a megoldás, ha nem a földhivatal hibázott, hanem az akkor, hagyatékiban eljárjó közjegyző? Korrigálhatja húsz év távlatából? A válaszokat előre is köszönöm! 2020. 10. 08. 20:48 Csak ezért külön szemlét kérni - bexarás. LaaNCe 2020. 19:39 Hát én mindenre gondoltam de erre nem. Most lekértem. A III. rész üres. Ezer köszönet. További szép estét. Kovács_Béla_Sándor 2020. 16:35 Ne a teljes lapot nézd, kérj le egy szemlét. 2020. 15:44 Üdv mindenkinek. Az a helyzet áll fennt hogy vásárolnék egy házat. A tulajdoni lapon van terhelés. De ott van mindegyiknél a törlő határozat. Résznél van bejegyzés. De ott is ott van a törlő határozat. Olvastam pár helyen hogy a III. Résznél ha nincs bejegyzés akkor tehermentes. Ha van. Akkor nem. De azt is olvastam hogy ha ott van bejegyzés meg a törlő határozat.
2019. 04:35 ingóbingo Ha egymás melletti a kér ingatlan, akkor igen, sajnos elég gyakran előfordul. Ahogy lajcsó írta, ha a tulajdoni lapon a cím mellett a "felülvizsgálat alatt" kifejezés szerepel, akkor még a cím is változhat. 2019. 28. 21:40 "Kérdem én: valóban létezik olyan, hogy esetleg megváltozik az utcanév, a Földhivatalban nincs még bejegyezve, és a régi utcanév mellett a helyrajzi szám sem egyezik? " Igen van. Ez akkor fordulhat elő ha az önkormányzat nem tölti fel az utca név változást a KCR rendszerbe, vagy ugyan fel van töltve az új adat, de a földhivatal még nem vezette át a változást. Feltételezem, hogy a tulajdoni lapon szerepel olyan, hogy "címképzés alatt", ami azt jelenti, hogy földhivatal "dolgozik az ügyön". A helyrajzi szám mihez képeset nem egyezik? 2019. 20:08 Kedves Tagok! Abban szeretném a segítséget kérni, hogy ingatlanvásárlás előtt állok, megtaláltam álmaim ingatlanát, de amikor az ingatlanközvetítőt kértem, adja meg a tulajdoni lap megtekintése érdekében az eladó nevét és pontos címét, ezt megtagadta.
Sajnos ezt nem mi intéztük, hanem az eladó fél, így nem tudjuk, hogy pontosan mikor lett beadva. Viszont a tulajdoni lapon ez elvileg szerepel, a miénken a tulajdoni hányadnál ez van: bejegyzõ határozat, érkezési idõ: 42045/1/2015/14. 09 Jól értelmezem, hogy tulajdon bejegyzése e szerint 2015-ben történt, de a papírok beérkezési ideje 2014. 09? Köszönöm a segítséget! Oligarcha 2019. 22. 19:23 köszönöm szépen Grave7 2019. 21. 09:05 @Oligarcha: Azt, hogy Gipsz Jakab előtt a PMH volt a tulajdonos (függetlenül attól, külön szerepel-e a tulajdoni lapon, vagy sem). 2019. 07:59 letöltöttem a szemlét is betűre ugyanaz van benne. a különbség annyi, hogy a lehúzgált pontok hiányoznak. tehát ebben nincs benne 3. pont, de a benne van és ugyanúgy: 4. tulajdoni hányad: 1/1 bejegyzõ határozat, érkezési idõ: 54477/2007. 06. 07 eredeti határozat: 34633/1993. 05. 06 jogcím: adásvétel 34633/1993. 06 jogállás: tulajdonos név: Gipsz Jakab sz. név: Gipsz Jakab szül. : 1953 a. név: Gipsz Jakab cím: valami valami valami valami Polgármesteri Hivatal közbensõ tulajdonjogának feltüntetése mellett.
Utána jövök Én a sorban. Ennek van bármi jelentősége? Nincs semmiféle törtlő határozat a bejegyzés mellett. köszönöm Üdv. :Csaba drbjozsef 2019. 09. 25. 20:50 Általában még aznap beadják, különben a kedves eladó esetleg még eladná aznap 3-4x az ingatlant, az meg senkinek sem jó, valójában még neki se... zokni báb 2019. 19:51 Köszönöm a segítséget, ez jó hír! Igen, tudom, csak az okozta a zavart, hogy szerződés is 14. 12. -én lett aláírva, és nem tudtam, hogy nem e miatt szerepel-e ez a dátum a tulajdoni lapon. De ezek szerint akkor valószínűleg még aznap beadták a hivatalhoz. 2019. 09:20 zokni báb, Igen, jól értelmezed, SZJA szempontjából 2014 a szerzés éve. (azt tudod, hogy a hónap, nap nem számít, ugye? ) 2019. 08:27 Kedves Tagok, El szeretnénk adni a lakásunkat, amit 2014 decemberében vettünk. Az adózás miatt fontos lenne tudnunk a szerzés hivatalos idejét. Az SzJA tv. szerint ez az az időpont, amikor a szerződés a Földhivatalhoz benyújtásra került (tehát nem a bejegyzés időpontja).
Ezt csak akkor fogadja el, ha az hiteles, illetve a beadás időpontjánál 30 napnál nem régebbi. Egyes esetekben a tulajdoni lapot a bank külön díjért lekéri a TakarNet rendszerből.
dr. Ladjánszki Bernadett Online jogi szolgáltatások, távkonzultáció a COVID-19 idején is, a hét minden napján. Ügyintézés telefonon, videokonferencián, emailen keresztül, személyes találkozó nélkül is. Munkajogi kérdések, cégügyek, változásbejegyzés, megszüntetés, ingatlanügyek, adásvétel, bérlet, ajándékozás, általános tanácsadás. Jogi ügyei megoldásához keressen bizalommal! dr. Ladjánszki Bernadett ügyvéd 1051 Budapest, Bajcsy-Zsilinszky út 16. 3/17, Kapucsengő: 37 OTP 1171 6008 2251 9733 0000 0000 Ezt a honlapot a Budapesti Ügyvédi Kamarában bejegyzett dr. Ladjánszki Bernadett ügyvéd tartja fenn az ügyvédekre vonatkozó jogszabályok és belső szabályzatok szerint, melyek az ügyféljogokra vonatkozó tájékoztatással együtt honlapon találhatóak
Isten éltessen jó egészségben és nagyon sokáig. 2019. 06:34 OFF Tavaly is megfordítottam. :) ON 2019. 15. 18:36 na igen, akkor egyet értünk. (nem először) Off a holnapi tortádon most nehogy megfordítsátok számokat! Két éve azt javallottam, most nagyon nem;) On 2019. 18:28 Nem kell. De ez a munkáltató adna. Csak annyit kér, hogy a munkavállaló igazolja a bemondott indokot. Ehhez képest jön az emberjogász, adatvédelmi szakértő, és hőzöng, hogy hogy képzeli ezt a munkáltató. 2019. 18:03 " hogy bemondásra szabadságot kell adni a munkavállalónak, ha azt állítja, az anyjához kihívott ügyeletet hívta? " Nagyon nem értem. Bizonyára én tévedek, de kell ilyen esetben szabadságot adni? Még ha igazolja is (ugye ez itt kérdés) akkor max. nem igazolatlan a távollét, de le kell dolgoznia. Rendkívüli Szabadság 2019. (topik címe rendkívüli szabadság) Ahányszor beteg a mama, fizetett szabit kell adni? Na ne. Vagy már kérek is igazolást, mert anyu beteg. 2019. 16:04 Az adatvédelmi törvényben van olyan rendelkezés, hogy bemondásra szabadságot kell adni a munkavállalónak, ha azt állítja, az anyjához kihívott ügyeletet hívta?
Nem erről szól az adatvédelmi törvény?! 2019. 08:17 Miért ütközne? A munkáltató kér, a munkavállaló meg eldöntheti, teljesíti-e a kérést önként. Édesapámnak elhunyt a bátya és azt mondták a munkahelyén hogy közmunkásoknak nem jár! Igaz lenne ez? Köszönöm! Jereván 2019. 22. 09:43 " kosaraska1 2019. 09:35 Ödv! Azzal a kérdéssel forulok önökhöz, hogy rendkívüli szabadság jár-e a feleségemnek az én nagymamám halála után.. Itt olvasgatva elég egyértelmáen arra jutottam, hogy igen, ha nem változott semmi azóta. Munkahelyén azt mondták a feleségemnek, hogy sajnosnem jár... Most akkor mi a helyes, mit lehet tenni? Rendkívüli szabadság 2022. " Nem, nem változott. Lásd: Mt. 55. § (1) A munkavállaló mentesül rendelkezésre állási és munkavégzési kötelezettségének teljesítése alól hozzátartozója halálakor két munkanapra, 294. § (1) E törvény alkalmazásában b)hozzátartozó: a házastárs, az egyeneságbeli rokon, az örökbefogadott, a mostoha- és a nevelt gyermek, az örökbefogadó-, a mostoha- és a nevelőszülő és a testvér, az élettárs, az egyeneságbeli rokon házastársa, a házastárs egyeneságbeli rokona és testvére, és a testvér házastársa... (Egyeneságbeli rokon minden felmenő (szülő, nagyszülő, dédszülő és lemenő (gyerek, unoka, dédunoka... ) Erre az időre távolléti díj illeti meg az Mt.
Vagy kísérjelek oda kézenfogva? Vagy mit vársz? Azt írtad, megerősítést vársz. Mire? Ulrik79 2019. 08:34 Látom itt is csak szájkarate van, nem tanács/segítség, további szép napot! 2019. 08:06 Ok, leírtad, és azt is leírtad. Elolvastam. " Ebben vártam volna megerősítést " Melyik részére? De nyugodtam várjál, majd biztos jön valaki. 2019. 07:08 Leírtam, hogy elvileg nem lehet átvinni egy napot. Ebben vártam volna megerősítést, mert ezt csak a régi munkahely HR-ese mondta. Amit meg az új helyen mondtak az egyértelműen blődség volt és ki kellett volna fizetnie. De azt is leírtam, hogy ha meg is lehetne bontani a két napot a két cég között akkor sem tehettem volna sokat az új helyen hogy szájkaratézunk, mert ő ezt mondja én meg azt, ettől nem fog kifizetni. 2019. 05:32 " Szépen megköszönték a segítséget. ":) nem tudok meglepődni (nem értette a választ) 2019. 05:17 " Érdemben nem változtat semmit " dehogynem nem hivatkozhat arra: " hogy a próbaidő 3 napja alatt nem jár szabi " Úgy kell kifizetnie, mintha dolgoztál volna.