Pályázat benyújtása A pályázatot a megadott határidőig, és kizárólag online úton – az alábbi gombra kattintva megjelenő űrlapon keresztül lehet benyújtani. A kitöltés végeztével az egyedi azonosítóval ellátott pályázati adatlap letölthető az oldalról. A pályázatok beküldési határideje: 2022. május 15. (23:59). A késve vagy hiányosan leadott, valamint a nem a pályázati célnak megfelelő pályázat érvénytelen. Társasházi pályázatok felújításra 2019 – Hírközpont – hírek. A pályázat benyújtásához kérjük látogasd meg az oldalt asztali böngészőből. Csatolandó dokumentumok Az érvényes pályázatnak kötelezően tartalmaznia kell: a társasház/lakásszövetkezet adatait, a képviseletét ellátó magánszemély/cég adatait, a pályázati kategóriát, a tervezett pályázati költségvetést és ütemtervet, a megvalósítani kívánt munka rövid leírását, legalább 3 fotót a jelenlegi állapotról, emellett esetlegesen tervrajz vagy látványterv mellékelhető. További részletek a fontos tudnivalók alatt érhetőek el.
: Homlokzatzöldítés_Baross utca 63-67. ) A pályázattal kapcsolatos további felmerülő kérdésekkel a e-mail címen, illetve a +36 1 459 2576-os vagy a +36 1 459 2552-es telefonszámon érhetők el az önkormányzat munkatársai. Homlokzatzöldítés A pályázat kifejezetten függőleges felületek, homlokzatok, tűzfalak növénnyel való befuttatását támogatja a társasházak zöldfelületek növelése érdekében. Az eszköz- és növénybeszerzés utófinanszírozásához maximum 500 ezer forintos támogatás igényelhető, melynek legalább 30%-át növények beszerzésére kell költeni. A támogatás mértéke az elszámolható költségek maximum 80%-a. Pályázni lehet eszköz- és növénybeszerzésre, illetve bruttó 50 ezer forint értékben műszaki vizsgálatok elvégzésére. Árnyékolás A pályázat keretében társasházak udvarainak és függőfolyosóinak árnyékolására lehet támogatást kérni, amely növények futtatását jelenti rugalmas vagy merev támszerkezetre (pl. Itt az idei társasház-pályázat - EpSzol, a társasházi kisokos!. hálók, rácsok), vagy egyéb árnyékolástechnikai megoldásokat. Az árnyékolási program keretében eszköz- és növénybeszerzés utófinanszírozására összesen 600 ezer forintos pályázati keret áll rendelkezésre, egyéni támogatási keretösszeg nem került megállapításra.
Budapest Főváros XIV. Kerület Zugló Önkormányzatának pályázati felhívása a kerület területén épült legalább 6 lakásos társasházak és lakásszövetkezeti épületek felújításának pénzügyi támogatására. A pályázat részletei A támogatás összege: 50 lakásig maximum 5. 000. 000 Ft 50-nél több lakás esetén maximum 10.
Az a néhány év korkülönbség mintha a húga javára dőlt volna. Aki nem ismerte őket közelről, úgy vélte, Lea a fiatalabb és Kriszti az ő nővére. Pedig ennek épp a fordítottja állt fenn. A szelíd nővér háttérjátékosként élte az életét. Szeretett kimaradni a tűzvonalból mind a munka, mind a magánélet tekintetében. Főnökei dicsérték munkáját, bármilyen értékelés zajlott a cégnél, ahol dolgozott, a HR és a munkatársak az együttműködő képességét és bajtársiasságát emelték ki a számtalan egyéb pozitív tulajdonságai közül. Munkanapjai gördülékenyen, apróbb viták, elégedetlenségek nélkül teltek. Mikor egy-egy munkanapjáról beszámolt a húgának a telefonba, ha heti egyszer felkeresték egymást, Kriszti csak értetlenkedett: Hogyan élhetsz ilyen színpadias életet? A munka rendben, a család is, hol itt a színház? "Kaszálás" a szülői értekezleten? Kikelt a tanárok ellen a szülői szervezet | CIVILHETES. Hát éppen ez az! Kriszti, hidd el, nekem épp megfelel. Engem nem vágsz át. Mivel vágnálak át? A nagy francokat hiszem én el, hogy ilyen rózsaszín minden egyes gondolatod! Forrás: Kriston Attila Lea mostanában egyre többször azon kapja magát.
2021 október végén, amikor a kompromittáló fotókról az iskola tudomást szerzett, azonnal felelősségre vonta a tanárt, megtett minden szükséges és az intézmény által megtehető intézkedést és tájékoztatta a szülőket. A cikkben említett szülői értekezleten csupán 7 lány állt fel a 24-ből a tanárt vádolva, míg 17 lány értetlenül nézett össze, hogy mi is a vád a tanár ellen, hiszen ők nem tapasztaltak ilyen típusú közeledést, ezért nem is érezték magukat rosszul a tanár társaságában, jelenlétében. A pontosság kedvéért: a lányok életkora 17-18 év közötti. Mit állítunk? Vajon mit akar közölni a BBTE magyar tagozata a Szamosközi-ügyről? – Főtér. Az értekezleten felállt lányok nyilatkozata a mai napig nem bizonyított, tudomásunk szerint egyik »sértett« lány szülője sem tett feljelentést a tanár ellen. A több mint 30 fős osztályból a tanulók bő kétharmada nem értett, és most sem ért egyet a chatelő fiúk cselekedetével. Mi, a többségben lévő szülők, úgy gondoljuk, hogy a fiúknak is vállalniuk kellett volna a felelősséget, nemcsak az érintett tanárnak. Milyen »hőstett« az, ahol a szóban forgó tanár intim képét előbb látja a diákok jelentős része, mint az igazgató, a fiúk szülei, a rendőrség vagy bárki, aki érdemben fel tudna lépni?
Nyilván a szülői közösség előtt tapintatlan dolog konkrétan megnevezett gyerekekről beszélni, ám általánosságban nem jelent semmit egy ilyen fórumon, hogy "vannak olyan fiúk, akik lehetetlenné teszik az órai munkát", vagy hogy "egyes lányok bizony zaklatják a társaikat", esetleg, hogy "sokan nem hajlandók letenni az okoseszközeiket a szünet végén sem". Ez értekezleteket nevezném, megkülönböztetésül az eddigi tanári értekezletektől, szülői értekezleteknek" – írta Waldapfel János a fővárosi Gyakorló Főgimnázium tanára 1900-ban. Nagyjából ekkor született meg a szülői értekezlet fogalma. Ez akkoriban egyébként egy forradalmi elképzelés volt, mert korábban a szülőknek semmi közük nem volt és nem is lehetett az iskolai élethez, mondjuk az ünnepségeket leszámítva alig tehették a lábukat az intézményekbe. „Sajnos nem gondoltam, hogy ilyen hatással leszek rá!”. Az 1979-ben kiadott Pedagógiai lexikon szerint "szülői ház és az iskola közötti kapcsolattartás lehetőségének egyik formája a szülői értekezlet". Célja és feladata hogy "... a családlátogatások, az igazgatói és a nevelői fogadóórák tapasztalatait, a tanulók tanulmányi előmenetelében, szorgalmában, neveltségében a változásokat értékelje, elemezze, és ezek alapján meghatározza az iskola és a szülői ház együttes pedagógiai tennivalóit. "
Cikkünkre a gimnázium igazgatója, Neizer Zita az ott tanuló szülőknek küldött körlevélben és nyilvános Facebook-posztban is gyorsan reagált. A közösségi hálón az igazgató azt írta, hogy: "Az álprofilt készítő diákok azt állítják, hogy a cselekedetük megmentő akció volt. Biztos, írásos forrásból tudjuk, hogy ezt az indokot aznap találták ki, amikor az ügyet vizsgáló szülői értekezletről értesültek, annak érdekében, hogy a felelősségre vonást elkerüljék. A teljes történet ismeretében iskolánk nevelőtestülete átgondoltan döntött. A volt pedagógusunk tettét természetesen helytelenítjük, és elfogadhatatlannak tartjuk, ezért is került sor az azonnali elbocsátására. Mivel biztosan tudjuk, hogy az álprofil kezelésében részt vevő diákok nem megmentők, az ő tettüket – ebben a formában – szintén helytelenítjük. " Hozzá csatlakozott most több mint tíz szülő az érintett osztályból, levelüket nevük elhallgatását kérő szülők juttatták el az Átlátszónak. Ezek a szülők úgy vélekednek, hogy "a közvélemény a tények pontos ismerete nélkül von le negatív következtetést a történtekből, indokolatlanul minősítve ezzel az iskolát, annak vezetését, tanárait, tanulóit és a szülőket.
A cikkben megjelent szülői nyilatkozatok és a kamu profilról közölt adatok egy része kontextusokból kiemelt". A szülők a következő pontokba szedték meglátásaikat, szó szerint idézzük: "A történtek kezdete előtt, 2020. november 11. és 2021. május 9. között online oktatás volt, ezt követően az említett tanárral mindössze 5 tanórája volt az osztálynak, amelyeken a tanórák első fele fegyelmezéssel telt. Az ezt megelőző tanévben a tanár nem tanította az osztályt, így csak felületesen ismerhették. A fent említett tanórák meleg évszakra estek (május közepétől – június közepéig), ezért az, hogy a tanár óráin a lányok, a feltűnést kerülve »csak pulcsiban, kabátban mertek ülni«, az nem életszerű. A fiúk 2021. július közepén (a nyári szünet alatt) minden bizonnyal csak a hecc kedvéért vették fel a kapcsolatot a tanárral, egy, a kezdetben – tudomásunk szerint – 18 éves lányként regisztrált kamuprofilról. Természetesen az is felvet néhány kérdést, hogy kinek a fényképét használták fel és erre volt-e engedélyük.