A szülők 1 évvel ezelőtt elváltak, két 8 éven aluli gyerekük felett közös szülői felügyeleti jogot gyakorolnak. A különélő szülővel való kapcsolattartás a kezdetektől fogva nehezen működött. A gyerekkel egy háztartásban élő szülő nehezen tudta elfogadni azt, hogy a különélő szülőnél is jól érzik magukat a gyerekek, többször előfordult a kapcsolattartás akadályozása. A gyerekekkel eltöltött idő bizonyítására a különélő szülő rendszerint titkos hangfelvételeket készített a kapcsolattartásokról. Ezeken a hangfelvételeken kérdéseket is tett fel a gyerekeknek arról, hogy: mit szeretnek a legkevésbé otthon csinálni, mivel szokták őket fegyelmezni otthon vagy hogy milyen házimunkát utálnak a legjobban. A hangfelvételeken továbbá gyakran szerepelt a másik szülő szerepét megkérdőjelező mondat, pl. :,, Ugye mennyivel jobb velem lenni, mint otthon? ",,, Ilyen szuper programot az otthon ülő apátokkal sosem csináltatok, bezzeg ha velem laknátok, mennyi jó dolgot tudnánk mindennap csinálni! " A különélő szülő kizárólagos szülői felügyeleti jog iránti pert indított a bíróságon, melyhez bizonyítékként a titokban készített hangfelvételeket csatolta.
Úgy gondolom, bár ez egy igazán extrém eset, be kell látni, hogy a bíróságokon gyakori jelenség, hogy megpróbálják a másik felet – akár az anyát, akár az apát – alkalmatlannak nyilváníttatni, sokszor saját sérelmeiket helyezve előtérbe, nem pedig a gyermek érdekeit. Tipikusan a szülő alkalmatlanságát bizonyítja, ha a szülők egyike jogellenesen, fenyegetéssel tartja magánál gyermeket, vagy ha folyamatosan új pereket indít a nála történő elhelyezés iránt. A bíróság tehát döntését a gyermek érdekeit előtérbe helyezve hozza meg. Összességében a szülői felügyeleti jog rendkívül sok mindent ölel fel, az itt bemutatott szabályozások is csak kis részét teszik ki az egésznek. Fontos azonban tudatosítanunk, hogy a gyermekek érdekei a legfontosabbak, és ahhoz, hogy kifejlett, egészséges személyiségekké váljanak, megfelelő szülői háttérre van szükségük, ezért is fontos, hogy szülőként melyik fél mit és mennyit tesz bele a kapcsolatba. JURÁTUS HÍRLEVÉL FELIRATKOZÁS
Ez igaz? Még úgy is, hogy anyatejen is van a gyerek? Köszönöm 2019. 16:15 Elvi síkon igaz, gyakorlatilag viszont nem. Csilla7516 2020. 13. 08:55 Kérdésem lenne, ha az anyának kizárólagos felügyeleti joga van és a gyermeket érzelmileg bántalmazza, birtokolja, "majomszeretettel" szereti, de önállóságra nem tanítja, érzelmileg zsarolja és folyamatosan igyekszik elidegeníteni apukától, apukának milyen lehetőségei vannak? Nagyon szeretnénk, ha a gyerek pszichológushoz kerülne és anyuka hajlandó lenne mediátorhoz elmenni apukával. Egyikre sem hajlandó, mert szerinte minden rendben van és minden problémás viselkedést apukára hárít. Mennyi időnek kell eltelnie és mennyire kell sérülnie a gyereknek ahhoz, hogy történjen valami a gyerek érdekében? Megjegyzem az iskola, már kérte anyukát vigye a gyereket pszichológushoz. A gyámüggyel már beszéltünk. Alapvetően amíg "vér nem folyik", addig semmit nem lépnek az ügyben. Beszéltünk magánpszichológussal, sajnos nem foglalkozhat a gyerekkel, csak ha az anyuka is beleegyezik, ez viszont nem fog megtörténni.
A döntés szövege: Az Alkotmánybíróság tanácsa alkotmányjogi panasz tárgyában meghozta a következő v é g z é s t: Az Alkotmánybíróság a Polgári Törvénykönyvről szóló 2013. évi V. törvény 4:167. §-a, 4:168. §-a, az igazságügyi szakértői szakterületekről, valamint az azokhoz kapcsolódó képesítési és egyéb szakmai feltételekről szóló 9/2006. (II. 27. ) IM rendelet 2. számú mellékletének 21. pontja, valamint a Kúria számú végzése alaptörvény-ellenességének megállapítására és megsemmisítésére irányuló alkotmányjogi panaszt visszautasítja. I n d o k o l á s [1] 1. A jogi képviselő nélkül eljáró indítványozó az Alkotmánybíróságról szóló 2011. évi CLI. törvény (a továbbiakban: Abtv. ) 26. § (1) bekezdése, valamint 27. § (1) bekezdése alapján alkotmányjogi panasszal fordult az Alkotmánybírósághoz, és abban kérte a Polgári Törvénykönyvről szóló 2013. törvény (a továbbiakban: Ptk. ) 4:167. §-a, az igazságügyi szakértői szakterületekről, valamint az azokhoz kapcsolódó képesítési és egyéb szakmai feltételekről szóló 9/2006. )
(BIJE) martonfi Post subject: Re: jöttök vs. December 12, Friday, 16:10 Joined: 2008. January 3, Thursday, 1:04 Posts: 587 Location: Budapest fejes. lászló wrote: martonfi wrote: ezt a kétarcúságot próbálja tükrözni a helyesírás Én azt mondom, h tükrözzön a halál. Jó hogy nem kell a különböző eredetű szavakat különböző színnel írni... Ez nem a szabály része, sőt még nem is szabálymagyarázat, pusztán a kodifikátor motivációit próbáltam megérteni és érzékeltetni. De ha továbbgondoljuk:a régiségben, amikor még a hagyományos családnevek nem is voltak hagyományosak, akkor is így, közvetlenül toldalékolódtak, tehát ez öröklődött időről időre. Jösztök vagy jöttök. A helyesírás legfontosabb elve mégiscsak a hagyomány. Post subject: Re: jöttök vs. December 12, Friday, 16:02 rebrus wrote: Sztem a higgy egyszerűen azért van gy-vel írva, mert a nagyjából azonos alparadigmába tartozó többi 6 ige (tesz-vesz igék: tesz, vesz, visz, lesz, eszik, iszik) is gy-vel van írva. Ez utóbbi oka meg az, hogy ezeknél nem is lehetne d+j-vel mert felszólító/kötőmódjukban a kiejtett gy intervokalikusan rövid (tegyél, vigyen).
January 20, Tuesday, 6:12 Posts: 6 jösztök e, vagy jöttök? én jövök, te jösz, ő jön, mi jövünk ti (jösz)tök? Figyeled? te jösz ti jösztök? De, ne másszatok tovább, más szavakhoz, mert akkor én is azt teszem, íme: másztok e, vagy máttok? Ragozzam? mi mászunk ti másztok? vagy máttok? Vagy talán: te jöt ti jöttök? Post subject: Re: jöttök vs. January 21, Wednesday, 4:30 jösztök e, vagy jöttök? én jövök, te jösz, ő jön, mi jövünk ti (jösz)tök? Figyeled? te jösz ti jösztök? De, ne másszatok tovább, más szavakhoz, mert akkor én is azt teszem, íme: másztok e, vagy máttok? Ragozzam? mi mászunk ti másztok? vagy máttok? Vagy fejes. lászló Post subject: Re: jöttök vs. jösztök Posted: 2008. December 13, Saturday, 23:38 Joined: 2007. September 9, Sunday, 18:13 Posts: 2367 martonfi wrote: pusztán a kodifikátor motivációit próbáltam megérteni és érzékeltetni Megvan a véleményem a kodifikátor "motiváció"-járól is... _________________ A hozzászólás tartalma magánvélemény, semmilyen közösségnek vagy intézménynek, legfőképpen pedig a hozzászóló munkahelyének hivatalos álláspontját nem tükrözi.
Kvízkérdések, villámkvízek, akasztófajáték, érdekes kérdések és tesztek széles választéka Back to Top Forgot your password? Enter your account data and we will send you a link to reset your password. Your password reset link appears to be invalid or expired.
Persze valszeg pont azért optimális, mert vannak hasonló más szavak a nyelvben. kamperg Post subject: Posted: 2005. December 21, Wednesday, 7:50 Joined: 2004. November 18, Thursday, 22:27 Posts: 560 Location: St. Looney Up The Cream Bun And Jam Quote: Quote: A sziasztok sz-e vszleg a szervusztok/szevasztok-ból van, nem? l. még helósztok... Ez érdekes, de valamiért a helósztok írásképe helóztok -ként jelenik meg lelki szemeim előtt (bár kétlem, hogy valaha is valóban leírtam volna). Szóval az én kis kompetenciám itt egy helóz igét sejt a háttérben, amit egyébként magam sem értek, hogy hogy jön ide. A többi esetben semmi ezzel analóg nem történik különös fejemben. fejes Post subject: Posted: 2005. December 20, Tuesday, 21:20 Joined: 2004. November 11, Thursday, 23:20 Posts: 584 Location: Quote: A sziasztok sz-e vszleg a szervusztok/szevasztok-ból van, nem? l. még helósztok... Post subject: Posted: 2005. December 20, Tuesday, 0:56 A sziasztok sz -e vszleg a szervusztok/szevasztok -ból van, nem?
Author Message Post subject: Posted: 2005. December 22, Thursday, 9:52 Joined: 2004. November 17, Wednesday, 18:58 Posts: 737 Location: Budapest szigetva wrote: Azért elég normális, hogy egy köszönésnek legyen többesszáma. Persze, csak az a különös, hogy miért pont ilyen a többesszáma. Vagyis hogy amikor valaki(k) nagyon régen többes számot akart(ak) adni a szervusz nak, mért pont a -tok hoz nyúltak, mi volt emögött az intuíció? Mért nem azt mondták, hogy szervuszok? Persze lehet, hogy az ilyen kérdésnek nincs sok értelme, vagy legalábbis nem lehet rá választ adni. Top szigetva Post subject: Posted: 2005. December 22, Thursday, 1:28 Joined: 2004. November 10, Wednesday, 18:20 Posts: 2183 halmtomi wrote: Egyáltalán mi a fene ez a -tok? Ige-e vagy, szervusz? Ha nem, akkor minek konjugálódsz? Ismertek esetleg más nyelvet, ami ilyet csinál? Azért elég normális, hogy egy köszönésnek legyen többesszáma. A servus humillimus helyett meg nyilván azt mondták, servi humillimi, amikor többen voltak.