Egy olyan megoldást szeretnének, amelyet bankkártyával, mobiltelefonnal, az állam által kibocsátott, utazáshoz használható okmányokkal (például elektronikus személyazonosító igazolvány vagy diákigazolvány) vagy a MaaS (Mobility as a Service)-típusú értékesítési csomagokkal is lehet majd használni. Tervezik az online értékesítés kiterjesztését, új kényelmi szolgáltatások – például automatikus bérletmegújítás – bevezetését és a közösségi közlekedés igénybevételének összekapcsolását más közlekedési módokkal (például Bubi, autómegosztás). A Scheidt & Bachmannt is megkerestük, hisz kíváncsiak vagyunk rá, ők milyen összeget követelnek jelenleg a Budapesti Közlekedési Központtól, kívánják-e perre vinni az ügyet, és visszakaptak-e már bármit a követeléseik közül. Cikkünk megjelenésééig semmilyen választ nem kaptunk tőlük. (Borítókép: Kártyát érint egy férfi a Budapesti Közlekedési Központ (BKK) elektronikus jegyrendszeréhez kapcsolódó érvényesítő készülékéhez a H6-os HÉV Közvágóhíd végállomásán 2017. szeptember 7-én.
Hiába akarta elkerülni a BKK vezérigazgatója, Dabóczi Kálmán, hogy szerződést kelljen bontani a céggel, végül mégis ez a forgatókönyv lépett életbe. Akár évekig elhúzódó jogvita is jöhet. Szerződést bontott az elektronikus jegyrendszert szállító céggel a BKK, ezzel gyakorlatilag beláthatatlan távolságba került a több milliárd forintos projekt befejezése – értesült több forrásból is az Azonnali. Kerestük a BKK sajtóosztályát és Budapest Főváros Önkormányzatának kommunikációs osztályát is, amint válaszolnak kérdéseinkre, frissítjük vele a cikkünket. Pár hete egyébként szerettünk volna interjút kérni Dabóczi Kálmántól, ám a BKK sajtó annyit válaszolt: "ezúttal sajnos nem tudja vállalni vezérigazgató úr az interjút". Komoly törés a projektben Már a főváros városfejlesztési bizottságának egy novemberi ülésén is kiderült, súlyos problémák vannak a BKK és a német Scheidt&Bachmann nevű cég közt. Akkor a BKK vezérigazgatója, Dabóczi Kálmán arról beszélt: a projekt elhúzódó újratervezése miatt a Scheidt&Bachmann szerződésszegő állapotba került, bizonyos bankgaranciákat nem újított meg olyan ütemben, ahogy azt kellett volna, és az erre való felszólító levelek ellenére sem teljesítette a kötelezettségét, aminek október vége lett volna a határideje, ezért megkezdődtek a szerződés felbontásával kapcsolatos előkészítő egyeztetések.
Skip to content Bírósági eljárást indított a meghiúsult elektronikus jegyrendszer egykori kivitelezője, a német Scheidt & Bachmann (S&B) ellen a Budapesti Közlekedési Központ (BKK). A BKK azt írta: a két cég között hosszabb ideje fennálló elszámolási vita választottbíróság általi lezárását a társaságok 2014-ben megkötött vállalkozási szerződése teszi lehetővé, amely a Nemzetközi Kereskedelmi Kamara (ICC) Nemzetközi Választottbíróságára bízta a vita megoldását. Kiemelték: a bírósági eljárás során érvényesíteni kívánják az S&B-vel szemben azokat a felmerült költségeket és károkat, amelyeket a német cég az elektronikus jegyrendszer projekt (AFC Projekt) megvalósítása kapcsán a BKK-nak okozott. Emlékezetes, hogy a fővárosi elektronikus jegyrendszer tervezése és lebonyolítása egy – még az előző városvezetés idején lefolytatott – vizsgálat szerint nem volt megfelelő. A BKK a vállalkozási szerződést 2018 novemberében felmondta, mert a vállalkozó nem adott át egy szerződésben megkövetelt, a BKK érdekeit védő pénzügyi biztosítékot.
756 2018. november 30., 09:00 Az sem lehet igaz, hogy Tarlós István ne tudott volna az indulás előtt becsődölő projekt állásáról. 323 2018. november 30., 08:01 A tavalyi év öt legbénább céges reakciója közé került az amatőr hekkerre rendőrt hívó cég. 614 2018. augusztus 10., 08:53 2017. augusztus A Sütő utcai kijáratnál lehet majd megnézni, egyelőre csak mutatóban lesznek ott. 51 2017. augusztus 30., 15:24 Nyolc év börtönt is kaphatott volna. 605 2017. augusztus 21., 18:27 Három nyomozás is indult, ebből vajon hány foglalkozik a súlyosan hibás rendszerre elköltött közpénzekkel és a BKK felelősségével? 195 2017. augusztus 5., 07:51 Ismeretlen tettes ellen tettek feljelentést. 76 2017. augusztus 3., 16:58 A Mol városibiciklis adatbázisának szegényes védettsége miatt indít eljárást Péterfalvi Attila. 2 2017. augusztus 2., 15:46 2017. július 31. A Magyar Idők szerint komolyan tesztelték a jegyrendszert bevezetés előtt, és a BKK nem hibás, mindenért a T-Systems felelős. 32 2017. július 31., 12:19 2017. július 28.
§ (2) bek., 1988. (régi Gt. ) 46. c) pont és (2) bek. *, 1989. évi 23. tvr. (Ctvr. ) 25. **]. BH+ 2001. 126 Az ítélet jogereje szempontjából az ugyanabból a ténybeli alapból származó ugyanazon jog megállapítása körében irányadó szempontok [Pp. 229. § (1) bek., Ptk. 207. § (1) bek., 327. § (1) bek., 1988. ) 266. § (4) bek., 267. § (1) bek., 274. § (1) bek., 314. 127 Az adós fizetésképtelensége semmis megállapodás alapján nem állapítható meg. 1988 évi i törvény v. A hitelező által csatolt iratok alapján nyilvánvaló semmisséget a bíróságnak hivatalból kell figyelembe venni [Ptk. 200. §, 163. § (1) és (2) bek., 177. *, 1993. évi LXXXI. -nyel és az 1997. évi XXVII. -nyel módosított 1991. évi IL. (mód. Cstv. ) 24. § (1) és (2) bek., 27. 132 A jogi személyiség nélküli cég változásbejegyzési kérelmének bírósági ügyintéző által történő elutasítása az eljárás lényeges szabályainak megsértését jelenti, ha nem állapítható meg, hogy a kérelmet elutasító végzéshez a bíróság előzetes hozzájárulását adta [1997. ) 39. § (2) bek., 41.
A témánk szempontjából a 410/2007-es kormányrendelet az irányadó, ennek is az I. számú melléklete, ugyanis ez tartalmazza, hogy milyen sebességtúllépés esetén, milyen összegű bírságot kell kiszabni. Itt tényleg jelentősége van a kell szónak, ugyanis nincs mérlegelési lehetőség. 1988 a jogalkotásban – Wikipédia. Gyorshajtás: bírság vagy büntetőpont? Vagy mindkettő? Vagy csak az egyik? A gyorshajtások miatt kiszabott közigazgatási bírságok úgy kerülnek kiszabásra, hogy a gyorshajtó a rendőrség által nem kerül megállításra, vagyis csak rendszám alapján küldi ki a rendőrség a befizetendő csekket hol kisebb, hol nagyobb összeggel. Figyelemmel arra, hogy ilyen esetben az elkövető személye nem kerül vizsgálásra, értelemszerűen nincs lehetőség arra, hogy a rendőrség büntetőpontot szabjon ki a gyorshajtóval szemben, mert büntetőpontot csak természetes személy (értsd: ember, akinek van vezetői engedélye) részére lehet adni. Mindebből az következik, hogy ha téged a rendőrség gyorshajtás esetén nem állít meg, és csak közigazgatási bírságot kapsz, akkor abban biztos lehetsz, hogy büntetőpontot nem fogsz kapni.
87. § (1) bek., 75. 224. §]. BH+ 2001. 280 I. Az álképviselet megállapítása és az álképviselő eljárásának jóváhagyása tárgyában vizsgálandó körülmények [Ptk. § (3) bek., 205. §, 219. §, 221. ) 285. §, 286. § (1) bek., Pp. 164. A szerződés teljesítésére alapított kereseti kérelem a másodfokú eljárásban - a keresetváltozásra vonatkozó tilalom folytán - nem változtatható szerződésen kívül okozott kártérítésre vagy jogalap nélküli gazdagodás megfizetésére [Ptk. 348. § (1) bek., 361. § (1 BH+ 2001. 1988 évi i törvény w. 284 A korábbi törzsbetét befizetésére vonatkozó kötelezettséget a korlátolt felelősségű társaság tagjainak úgy kellett teljesíteniük, ahogy azt az alapításról rendelkező társasági szerződés előírta. A tagok egyhangú döntéssel sem jogosultak arra, hogy az alapításkor hatályos jogszabályok figyelmen kívül hagyásával, a teljesítési határidő lejárta után, társasági szerződésmódosítással eltérően rendelkezzenek [1988. ) 218. § (2) bek., 1997. ) 40. 7. 335 I. A részvénytársaság részvényeseivel nem köthet az osztalékelőleg folyósítására irányuló szerződést mindaddig, amíg az osztalék fizetéséről a részvénytársaság közgyűlése nem határozott.
Az objektív felelősség jogintézményére már az 1990-es években lett volna igény, azonban nem volt olyan kormány, amely bevezette volna. Mert egy ilyen intézkedés bevezetése mindennek mondható, csak népszerűnek nem, így mindegyik kormány kerülgette a témát, de leginkább azt, hogy bevezesse. Azonban Magyarország 2004-ben csatlakozott az Európai Unióhoz, amely azzal járt, hogy az egységesség miatt Magyarországnak már olyan elvárásoknak is meg kellett felelni, amely az Unió többi tagállamában már alapvető volt. Az Uniós jog gyakorlatilag arra kéztette az éppen aktuális kormányt, hogy meg kell teremteni az objektív felelősség jogintézményét, ugyanis az Unió egyik kielemelt kérdése, hogy javítani kell a közlekedésbiztonságot. Elsőnek igazán 2007-ben lehetett hallani közvetetten az objektív felelősségről, amikor is az akkori kormányfő parlamenti beszédében meghirdette a "zéró tolerancia a közlekedésbiztoságban" című programját. Kúria: az útfenntartási hozzájárulás is útdíj - Adózóna.hu. A program meghirdetésének kulcsgondolata a következő: "Magyarországon évente mintegy 1200 ember hal meg közlekedési balesetben, és vagy 30 ezer megsérül. "
Dr. Keserű Imre- ügyvéd Post Views: 417
AB határozat Göd Város Önkormányzatának a közterületek használatáról szóló 34/1991. rendelete 1. sz. melléklete "2. Mozgóbolt 401 500 Ft/év" szövegrésze alkotmányellenességéről.................................................................................... 2015 107/2009. ) AB végzés Az Országos Választási Bizottság 115/2009. (IV. ) OVB határozata ellen benyújtott kifogás érdemi vizsgálat nélküli visszautasításáról 2017 401/B/2000. AB határozat A helyi adókról szóló 1990. évi C. törvény 4. § a) pontja, 12. § (1) bekezdése, 18. 1988 évi i törvény 4. §-a, 24. §-a, 25. §-a és 26. §-a, valamint Nagykálló Város Képviselő-testületének a helyi adókról szóló 14/1991. 28. ) Kt. módosításaival egységes szerkezetbe foglalt rendelete 8. § b) pontja alkotmányellenességének vizsgálatáról, továbbá mulasztásban megnyilvánuló alkotmányellenesség vizsgálatáról a tekintetben, hogy a helyi adókról szóló 1990. törvény magánszemélyek kommunális adójára vonatkozó rendelkezései nem tartalmazzák a szükséglakás kommunális adó mentességét 2018 368/B/2001.
§ (1) A várakozási díj a parkoló automatával működtetett parkolóhelyeken a várakozás megkezdésekor a parkoló automatánál az ott megjelölt pénzérmékkel készpénzben vagy bankkártyával, illetve egyéb bankkártyát helyettesítő fizetési applikációval, a nemzeti mobil fizetési rendszeren keresztül, valamint a parkolási ellenőrnél bankkártyával fizetendő meg. (2) A várakozási díj nemzeti mobil fizetési rendszer igénybevételével történő megfizetése során figyelembe kell venni a telefonszolgáltatók tájékoztatását az alkalmazások felhasználási feltételeiről. (3) Amennyiben az (1) bekezdés szerinti applikációval vagy nemzeti mobil fizetési rendszeren keresztül a várakozási díj megfizetése a szolgáltatás elérhetőségének hiánya miatt nem lehetséges, a várakozási díjat az elérhető más fizetési módon kell megfizetni. Jogszabályok | Szakoktatók Országos Érdekképviseleti Egyesülete. (4) A várakozás megkezdésekor: a) a parkoló automatáknál a várakozási díj megfizetésének regisztrálása a gépjármű forgalmi rendszáma és a várakozóhely azonosítószáma alapján, elektronikus úton történik, a kapott bizonylatot nem szükséges a gépjármű szélvédője mögé elhelyezni; b) mobilfizetési szolgáltatás igénybevétele esetén a várakozás megkezdését követően azonnal a mobiltelefonos hívást, szöveges üzenetküldést kell elindítani megadva a gépjármű forgalmi rendszámát.