A keresetlevél benyújtásának a fizetési felszólítás teljesítésére halasztó hatálya van. Amennyiben a munkavállaló a fizetési felszólítást nem vitatja, akkor azt a bíróság – a munkáltató kérésére – végrehajtási záradékkal látja el. A végrehajtási záradékkal ellátott fizetési felszólítás végrehajtható okiratnak minősül, amely alapján a munkáltató a követelését a munkabérből levonhatja az Mt-nek és a bírósági végrehajtásról szóló 1994. évi LIII. törvénynek a munkabérből történő levonás szabályainak megfelelően. Érdemes megemlíteni, hogy a munkaviszony alapján kapott munkabérből – főszabály szerint – legfeljebb 33 százalékot lehet levonni. A főszabálytól eltérően a jogalap nélkül felvett munkavállalói munkabér a munkavállalói munkabér legfeljebb 50 százalékáig vonható le. A jogalap nélkül kifizetett munkabér visszafizetésére irányuló munkáltatói igény fizetési felszólítás útján történő érvényesítése csupán lehetőség a munkáltató számára. A munkáltató nem köteles ezzel a lehetőséggel élni, a visszafizetésre irányuló igényét közvetlenül keresettel is érvényesítheti, különösen olyan esetben, amikor a körülmények alapján látható, hogy a munkavállaló a visszafizetési kötelezettségét vitatja.
törvény szabályai alapján kell eljárni, azzal, hogy a jogalap nélküli munkabér visszakövetelése esetén a levonás a (nettó) munkabér 50%-áig terjedhet. A jogalap nélkül kifizetett munkabér 60 napon túl akkor követelhető vissza, ha a munkavállalónak a kifizetés alaptalanságát fel kellett ismernie, vagy azt maga idézte elő. Ekkor a visszakövetelésre az általános elévülési időn (3 év) belül bármikor sor kerülhet. A hosszabb határidőn belüli visszakövetelés feltételeinek fennállását minden esetben a munkáltatónak kell bizonyítania. A bíróság még az 1992. évi Mt. hatálya alatt, de a jelenlegivel tartalmilag teljes mértékben megegyező szabály alapján kimondta, hogy a 60 napon túli visszakövetelés lehetőségét önmagában nem zárja ki az sem, ha a munkáltató a kifizetés során nem kellően körültekintően járt el. Ennek mentén visszakövetelhetőnek minősítette a munkavállaló által kért fizetés nélküli szabadságra – tévesen – kifizetett munkabért. Ezzel eshet azonos elbírálás alá az az eset is, amikor a munkáltató egyéb, nyilvánvaló hibát vét a munkabér kifizetése során, például százezres nagyságrend helyett milliós nagyságrendű munkabért fizet, vagy tévedésből egy hónapban több alkalommal fizeti ki a munkabért.
A törvény ugyanis egyértelműen csak a munkáltató számára teszi lehetővé a jogalap nélkül kifizetett munkabér visszakövetelését, s a munkabér fizetése, valamint a munkáltatói jogkör gyakorlása olyannyira a munkáltató személyéhez kötődik, hogy a törvény ezen rendelkezését - álláspontom szerint - nem lehet olyannyira kiterjesztően értelmezni, mely arra az eredményre vezetne, hogy a munkáltató helyett a MÁK is jogosult lenne a jogalap nélkül kifizetett munkabér visszakövetelésére. Ha tehát a MÁK kereste meg Önt a fizetési felszólítással, akkor az szerintem nem felel meg a törvény előírásainak, mert nem a munkáltatótól származik. Az az eljárás tehát, hogy a MÁK a munkáltatónak a jogalap nélkül kifizetett, általa elszámolt munkabér visszafizetése iránti igényét úgy érvényesítette, hogy azt beszámította az általa szintén csupán elszámolt táppénz összegébe, véleményem szerint is jogsértő eljárás, mert erre az eljárásra jogszabály felhatalmazást nem ad, sőt ez a törvénnyel kifejezetten ellentétes.
A jogalap nélkül kifizetett munkabér sorsa – D. A. S. Jogvédelmi Biztosító Zrt.
Ezen túl, ha vannak, érvényesítheti azon kárait, melyek a MÁK jogszerűtlen eljárásából, vagyis a táppénz "visszatartásából" adódtak, azzal okozati összefüggésben állnak. Természetesen, ahogy a fentiekből következik, valószínűnek tűnik, hogy a jogalap nélkül kifizetett munkabért mindettől függetlenül előbb vagy utóbb vissza kell fizetnie, hiszen ez alól csak az Mt. §-ában foglalt valamely feltétel fennállása esetén mentesülne. Erre azonban csak akkor köteles, ha arra a munkáltató - tehát nem a MÁK - a törvény előírásainak megfelelően felszólítja, s még ebben az esetben is dönthet úgy, hogy keresettel él a felszólítás ellen. Ha a fentiekkel kapcsolatban további segítségre van szüksége, kérem, hogy valamelyik elérhetőségemen keresni szíveskedjék! Mivel az online jogi tanácsadás nem alkalmas a probléma teljes körű feltárására, az így adott válasz sem lehet minden kétséget kizáróan pontos. Az online jogi tanácsadás ezen formájában az Ön által vázolt eset csak korlátozottan ismerhető meg, nincs mód személyes konzultációra, az iratanyag áttekintésére, illetve a többi fél nyilatkozatának beszerzésére, álláspontja megismerésére.
iLex Systems Zrt. Jogi Tartalom-Szerkesztő Ügyvédi Divízió dr. Viktor Éva ügyvéd
új hír érkezett, kattintson a megtekintéshez! Vége Köszönjük, hogy velünk tartottak, ez volt tehát a 2020–2021-es idény utolsó BL-meccse. Tartsanak velünk legközelebb is, jó éjszakát kívánunk! 97' Az elmúlt három idényben egyaránt német vezetőedző vezette Bajnokok Ligája-győzelemre csapatát: Jürgen Klopp a Liverpoolt, Hansi Flick a Bayern Münchent, míg idén Thomas Tuchel a Chelsea-t. Felkészül...? Pep Guardiola talán túltaktikázta a mai estét, a Chelsea látszólag jól felkészült, Thomas Tuchel remek taktikát dolgozott ki. Olvassák el összefoglalónkat a döntőről: A számkombináció bejött a Chelsea-nek, amely kilenc év után nyerte meg ismét Európa legrangosabb kupasorozatát. 2020 bl döntő 2016. A Bajnokok Ligája-serleg 73, 5 centiméter és 7, 5 kilogramm. Lehet, hogy nem egy művészeti remekmű, de a labdarúgásban mindenki fel szeretné emelni – mondta a trófea megalkotója, Jürg Stadelmann. Nos, ma este Lőw Zsolt, a Chelsea másodedzője is felemeli! Itt a vége, Matéu Lahoz hármat fúj a sípjába! BAJNOKOK LIGÁJA-GYŐZTES A CHELSEA!
Meg kell hoznunk a legbátrabb döntést, és meg kell mutatnunk, hogy a futball a béke eszköze – idézi Spadafora levelét a Marca. Kiemelt kép: Burak Akbulut / Anadolu Agency Ahol a futball esze és szíve találkozik! Válogatott írások a legjobbaktól. Minden hónapban legalább 24 kiemelkedő színvonalú tartalom havi 990 forintért. Próbáld ki 490 forintért az első hónapban! Ahogyan szerzőgárdánk összetétele ígéri, a legkülönfélébb műfajokban, témákban jelennek majd meg szövegek: lesznek elemzések, interjúk, kisprózák, riportok, lesznek hazai és nemzetközi témák, adat- és véleményalapú cikkek egyaránt. Tartsatok velünk minél többen, hogy együtt alakíthassuk, építhessük az új magyar futballújságot, amely leginkább az írások nívójával és egyediségével akar kitűnni! Liverpool – Real Madrid UEFA Bajnokok Ligája döntő szombat este élőben az M4 sporton! | MédiaKlikk. Fizessetek elő, olvassatok, kövessetek minket, vitatkozzatok velünk, adjatok ötleteket! Várjuk ebbe a közösségbe mindazokat, akiknek a futball csak egy játék, s mindazokat, akiknek a futball több mint egy játék. KIPRÓBÁLOM! Ha kommentelni, beszélgetni, vitatkozni szeretnél, vagy csak megosztanád a véleményedet másokkal, a Facebook-oldalán teheted meg.
Milan az 2005. Isztambul állítólag az UEFA Bajnokok Ligája 2019–2020-as döntőjének fogadó városa volt, de az Európai Labdarúgó-szövetségek Uniója úgy dönt, hogy ezt a döntőt a lisszaboni Estádio da Luz -ban rendezi; ez a döntés közvetlenül kapcsolódik a Covid-19 járványhoz. Isztambul ezután megszervezi a 2021-es döntőt. A Törökország alá vonták vörös listán Egyesült Királyság, mert az evolúció az egészségügyi helyzet, és az utolsó két angol klub úgy döntött, május 13, 2021, hogy helyezze át a végső, a Sárkány Stadionban a Porto. A döntősök útvonala Megjegyzés: az alábbi eredményekben mindig a döntős pontszáma adódik először (D: home; E: idegen). Torony Ellenfél Csoportkör FC Porto 3 - 1 (D) 1. mérkőzés Sevilla FC 0 - 0 (D) Olimpiai Marseille 3 - 0 (K) 2. mérkőzés FK Krasznodar 4 - 0 (K) Olympiacos 3 - 0 (D) 3. mérkőzés Stade Rennes FC 1 - 0 (K) 4. mérkőzés 2 - 1 (E) 0 - 0 (k) 5. mérkőzés 6. 2020 Bl Döntő. mérkőzés 1 - 1 (D) A C csoport premierje Rang Csapat Pontok J G NEM P Bp Időszámításunk előtt Diff 1 16.