A két hajtóműhöz és kormányműhöz két kormány tartozik, mindkettőn beépített tolóerőkar. A kapitány csak az egyikkel játszik, amit nehezen is értek: itt vagyunk egy bő 200 tonnás teherrel, ami a hajónkat tekintve maximális, ráadásul sodrás ellen haladunk a Duna közepén. Mihez kell akkor a másik motor? A megálláshoz, válaszolja mosolyogva a kapitány, vagy ha fennakadnánk egy zátonyon. Ilyesmitől a jelen alacsony vízállásnál sem kell tartani, mert a Duna itt most is megvan 4-5 méter mély. Ezt egyébként a Balti-tenger vízállásából számolják, amihez képest most 90 méterrel vagyunk feljebb, mint meder, és 97 a felszín, tehát 7 méter a konkrét vízmélység. Ez itt több mint elég, hiszen egy kővel megrakott uszály másfél méternyit merül, a Clark Ádám hivatalon legnagyobb merülése is csak 1, 86 méter, de a hajócsavar ennél azért mélyebben, két és fél méternyire a felszín alatt van. Végsebességre a Clark 15-18 km/h körül tud, ami egy ilyen téglatesttől szép, főleg, hogy nem dragolási céllal építették.
1980 tavaszán az utcáról szó szerint bejelentés nélkül besétált a gyárba két, enyhén ittas arab úriember azzal, hogy nekik úszódaru kell. A kereskedelmi igazgatóságon nem vették őket komolyan, ezért fölküldték a főkonstruktőrhöz, ahol aztán előadták, hogy az ő cégük építi a latakiai kikötőt, 100 tonnás betonblokkokból kell partfalat építeniük. Angliából érkeztek Budapestre a reggeli repülőjárattal, mert az ismert emelőgépes cégnél, a Clarke Chapmannél azt mondták nekik, hogy a magyarok tudnak ilyen darukat csinálni. Szó szót követett, mire kiderült, hogy az urak tényleg igazat beszélnek. Heteken belül meg is kötötték a szerződést, így az első daru – mely akkor kb. 50%-os készültségű volt –, nem Clark Ádám, hanem TOEK lett. A terveket jóvá kellett hagyatni egy nemzetközi hajóosztályozó társasággal, mégpedig nem folyami, hanem tengeri klasszissal. Erre a Germanischer Lloydot (GL) választottuk, amellyel Norvégiának és az NSZK-nak korábban gyártott hajók kapcsán már jó kapcsolatunk volt. A hajótesten a tengeri klasszisnak megfelelően több változást is végre kellett hajtani, de ezt szakembereink hatékonyan megoldották.
A Clark Ádám úszódarut 1979-ben az Árpád híd kiszélesítéséhez a Metrober rendelte meg az angyalföldi Ganz Danubius Hajógyártól. A szerkezet terveit a hajógyár körülbelül hetvenfős tervezőirodája, akkori nevén Hajó és Úszódaru Tervező Iroda készítette el, nagyjából hat hónap leforgása alatt. Irányító tervezők voltak (a teljesség igénye nélkül): Ivits Tibor, Szabó Endre, Laczik Pál, Ross Gusztáv, Mikó György, Hasprai Imre, H. Kiss Áron, Mihályi Robert és Nagy Gyula. Akkoriban a hajógyár évi 8-10 tengeri hajót és 10-15 úszódarut gyártott, elsősorban szovjet megrendelésre, de néhány darabot más, nem szocialista államba is leszállítottak, így a tervezőknek és az építőknek is jelentős gyakorlatuk volt hasonló daruk gyártásában. A gyár vezetősége kifejezetten támogatta a fejlesztéseket, ezért már korábban tanulmányozni kezdtük a világban akkor gyártott emelőszerkezeteket. Ilyen, ún. shirlegtípusú mentődarui akkoriban főleg a hollandoknak voltak. A mi darunk kinematikai felépítése annyiban hasonlított a hollandéhoz, hogy a gémet fix kötélzettel egy billenőportálhoz kötöttük, és a gém billentését a fedélzet és a billenőportál közötti csigasorral billentettük.
Ez a cikk több mint 1 éve frissült utoljára. A benne lévő információk elavultak lehetnek. 2019. jún 5. 7:42 Dunai hajóbaleset / Fotó: Varga Imre Szerda reggel elindult Komáromból, majd sikeresen át is haladt a komáromi vasúti híd alatt a Clark Ádám úszódaru, amellyel megpróbálhatják kiemelni a Dunából a Hableány roncsait. A Margit híd mellett ez a híd volt útvonalának egyik legkritikusabb része: azért kellett várni a víz apadására, hogy átférjen a hidak alatt – írja a A speciális úszódaru leengedett gémmel 50 m hosszú és 20 m széles, illetve 200 tonna teherbírású, a legnagyobb ilyen jármű Közép-Európában – mondta Prokl Violetta, az M1 helyszíni tudósítója. A daru, amely óránként 11-12 kilométeres sebességgel halad, várhatóan ma délután 4 és 5 óra között érkezik az újpest vasúti hídhoz, ám addig az esztergomi Mária Valéria híd alatti átkelésnél lehet nehézségekre számítani. Az M1 úszódarun utazó tudósítója, Joó Csaba annyit mondott, hogy az elmúlt pár órában sajnos kissé emelkedett a víz szintje.
Pénteken 14 óra után lezárták az Árpád hidat és a Margit hidat, amíg átmenti alattuk a Clark Ádám úszódaru. A daruval a múlt szerdán hajóbalesetet szenvedett Hableány roncsait fogják a felszínre hozni. Legfrissebb: Fél 3 után néhány perccel, miután a hajódaru átúszott az Árpád híd alatt, a hídon újra megindult a gyalogos és autósforgalom. A Margitsziget északi csücskében erős a rendőri jelenlét, Clark Ádám a Tímár utcánál kis időre megállt, majd továbbindult. Az úszódaru három óra előtt néhány perccel a Margit híd alatt is átjutott, ezután ott is megindult, és most mindkét hídon halad a forgalom, bár nagy a dugó. A Clark Ádámot, mivel kis területen nehezen irányítható pontonhajó, a manőverezésben a Szent Flórián hajó segíti, segítette. Az úszódaru most arra vár, hogy a búvárok úgy tudják rögzíteni a mélyben lévő hajóroncsot, és megkezdhessék a kiemelést. Erről részletesebben a TEK péntek délutáni tájékoztatásáról szóló cikkünkben olvashat. A tömegközlekedést is érinti a hajódaru mozgása: Az Index feljutott az úszódarura, videón mutatjuk meg, hogyan néz ki: Feljutottunk az úszódarura, ami ki fogja emelni a Hableányt A Margit híd felett helikopter kettő óra körül már helikopter körözött, majd elkezdték a gyalogosokat leterelni a hídról.
Hajóbaleset: Pest felé tart a Viking Sigyn Budapesten van a Clark Ádám úszódaru, de egyelőre nem megy a Margit hídhoz. Közeledik a fővároshoz a hajóbaleset másik résztvevője, a szállodahajó is. Közben újabb holttesteket találtak a Dunában. Az újpesti vasúti összekötő hídnál van a Clark Ádám úszódaru, de a Duna magas vízállása miatt egyelőre nem megy a Margit hídhoz, a Hableány roncsa közelébe. Ezért egyelőre teljesen bizonytalan, mikor tud a helyszínre érkezni és hozzálátni a roncs kiemelésének. Visszatérés a tett színhelyére Közben pedig ismét Budapest felé tart az éppen egy héttel ezelőtt bekövetkezett tragédia másik főszereplője, a Viking Sigyn – írta meg a a Vessel Finder hajókövető oldal alapján. Az útvonalkövető portál adataiból nem derül ki, hogy szokásos menetrend szerinti útját járja-e a szállodahajó, vagy valamilyen magyar hatósági intézkedés alapján visszatér Budapestre. Hiba volt elengedni a Vikinget? A Vikinget múlt pénteken az eljáró hatóság tovább engedte, mert állításuk szerint minden bizonyítékot begyűjtöttek, amelyre szükség volt a nyomozáshoz.
Fontos állomásként emelhető ki a fogyasztókkal szembeni tisztességtelen kereskedelmi gyakorlat tilalmáról szóló 2008. évi XLVII. törvény megalkotása. A fogyasztóvédelmet ellátó intézményi rendszer tekintetében ez év elején fontos változás lépett életbe, azzal, hogy 2017. január 1-jével a Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság beolvadt a Nemzeti Fejlesztési Minisztériumba. Ezzel a változással az elsőfokú fogyasztóvédelmi hatósági feladatok a kormányhivataloktól a járási hivatalokhoz kerültek. A hatáskörrel rendelkező Minisztérium a fenti változtatás előnyeként emelte ki, hogy a fogyasztók immár 197 járási hivatalban (lakóhelyük közelében) intézhetik fogyasztói panaszaikat. Fogyasztóvédelem panaszbejelentés 2018 telefon laptopok. A másodfokú hatósági feladatok országos illetékességgel a Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóságtól a Pest Megyei Kormányhivatalhoz kerültek. Mint minden szervezeti változás kapcsán, itt is számos kérdés és felvetés fogalmazódott meg, ezekre azonban csak a jövőbeni gyakorlati tapasztalatok adják meg a választ. A panaszkezelés menete A kereskedelmi és szolgáltatói tevékenységet folytató vállalkozások számos alkalommal kerülnek/kerülhetnek szembe különböző fogyasztói panaszokkal.
Panasz: amely egyéni jog- vagy érdeksérelem megszüntetésére irányul, és elintézése nem tartozik más – így különösen bírósági, közigazgatási – eljárás hatálya alá. A panasz javaslatot is tartalmazhat (Pktv. 1. § (2) bekezdés). Telefonos ügyfélszolgálatokkal kapcsolatos jogszabályi követelmények. Közszolgáltatással kapcsolatos panasz (továbbiakban panasz): a Közszolgáltató tevékenységével, szolgáltatásával, munkatársai viselkedésével szemben felmerülő minden olyan egyedi bejelentés, amelyben a panaszos a Közszolgáltató eljárását kifogásolja és azzal kapcsolatban konkrét, egyértelmű igényt fogalmaz meg. Panasznak csak azon bejelentés tekintendő, amely esetén mind a panaszos, mind a panasszal érintett szolgáltatási cím, mind a panasz tárgya egyértelműen beazonosítható. Nem minősül panasznak, ha az Ügyfél a Közszolgáltatótól általános tájékoztatást, véleményt, állásfoglalást vagy méltányossági intézkedést igényel, vagy ha az ügyfél kifogásoktól mentes tájékoztatást ad a Közszolgáltató számára. Nem minősül panasznak továbbá, ha az Ügyfél a Közszolgáltató azon lépését, tevékenységét kifogásolja, amely megtételét, végzését a Közszolgáltató számára a Ht, a Korm.
Minden hangfelvételt egyedi azonosítószámmal kell ellátni, és erről a fogyasztót is tájékoztatni kell. A hangfelvétel mellett jegyzőkönyvet is készíteni kell, kivéve, ha a beszélgetésről készült hangfelvétel már tartalmazza a jegyzőkönyvben kötelezően rögzítendő és releváns információkat, valamint a jegyzőkönyv-felvétel mellőzéséhez a fogyasztó hozzájárult. A hatékony panaszkezelés érdekében a (ii) kategóriába tartozó cégeknek is érdemes lehet követniük a fenti előírásokat, ugyanakkor nem kötelesek erre. Adatvédelmi előírások Adatkezelés mindenképpen megvalósul telefonos ügyfélszolgálat igénybevétele esetén, akár rögzítésre kerül a beszélgetés, akár nem. Ennek megfelelően lényeges, hogy az adatkezelő megfelelően tájékoztassa az érintettet a várható adatkezelésről. Az adatvédelmi tájékoztató megismerését mindenképpen a telefonbeszélgetés előtt lehetővé kell tenni az érintett számára. Az (i) kategóriába tartozó cégek esetén ez az 1. Fogyasztóvédelem Panaszbejelentés 2018 Telefon. pontban tárgyalt "öt perces szabály" okán sem jelenti azonban azt, hogy a teljes adatvédelmi tájékoztatót szükséges elhadarni a telefonbeszélgetés elején.
A Közszolgáltató ügyfélszolgálati munkatársa a hangfelvétel készítésével, megőrzésével és rendelkezésre bocsátásával kapcsolatos kötelezettségéről, továbbá az egyedi azonosítószámról az Ügyfelet (fogyasztót) a telefonos ügyintézés kezdetekor tájékoztatja. Ha a hangfelvétel tartalmazza az Ügyfél (fogyasztó) nevét, lakcímét, a panasz előterjesztésének idejét, módját, az Ügyfél (fogyasztó) panaszának részletes leírását, a Közszolgáltató ügyfélszolgálati munkatársának válaszát (nyilatkozatát) a panasszal kapcsolatos álláspontjáról, amennyiben a panasz azonnali kivizsgálása lehetséges, és a panasz (hangfelvétel) egyedi azonosítószámmal történő ellátása megtörténik -, a panaszról a jegyzőkönyv felvétele az Ügyfél (fogyasztó) beleegyezésével mellőzhető. Amennyiben az Ügyfél nem elégedett a telefonos ügyfélszolgálati munkatárs által adott válasszal, vagy a panasz azonnali kivizsgálása nem lehetséges, úgy jegyzőkönyvben rögzítésre kerül az Ügyfél panasza, amellyel kapcsolatban ezt követően az írásban tett panaszbejelentés alapján jár el a Közszolgáltató, a jegyzőkönyvet az érdemi válasszal együtt megküldve.
A panasszal kapcsolatos élőhangos ügyintézést a vállalkozás köteles a telefonos ügyfélszolgálat menüsorrendjének első helyére tenni. Így azonnal az ügyintéző kapcsolása mellett dönthetünk, a belépéshez nincs szükség a fogyasztó beazonosítására, közben reklám sem hangozhat el. Cseresnyés Péter kereskedelempolitikáért és fogyasztóvédelemért felelős államtitkár elmondta: "A járványhelyzetben még fontosabb elvárás, hogy egyszerűen, gyorsan intézhessük akár otthonról is például a telefonszámlával vagy áramszolgáltatással kapcsolatos ügyeinket. Fogyasztóvédelem panaszbejelentés 2018 telefonica.com. Az elmúlt három évben az ismétlődő ellenőrzéseknek köszönhetően sikerült visszaszorítani a jogsértések arányát. Míg 2018-ban még az esetek több mint háromnegyedében, 2019-ben már csak nagyjából harmadukban merült fel kifogás. Tavaly tovább javult a helyzet, a hatósági szakemberek a 340 ellenőrzött szolgáltató kevesebb mint negyedénél, 77 esetben észleltek jogsértést. " 2020-ban a legtöbb probléma abból adódott, hogy a szolgáltató ügyintézője vagy az előre felvett szöveg nem vagy nem megfelelő módon tájékoztatott a hívás rögzítéséről vagy az egyedi azonosítószámról.
Amennyiben az ügy bonyolultságára való tekintettel az előírt határidőkön belül az érdemi válasz nem adható meg, erről a Közszolgáltató tájékoztatni köteles az Ügyfelet.