mellék Gaskóné Koncz Zsuzsa adóhatósági ügyintéző adóügyek, telek-, építmény- és kommunális adó, talajterhelés +36/28 503-065 /2. mellék Műszaki osztály Telefonos ügyfélszolgálat: Hétfő: 8:00-16:00 Szerda: 8:00-16:00 Péntek: 8:00-12:00 Szabóné Molnár Krisztina műszaki osztályvezető +36/28 503-065 /4. mellék Villányiné Szüki Anita műszaki ügyintéző +36/28 503-065/3. mellék Molnár-Juhász Ivett vagyongazdálkodó-iktató +36/28 503-065/3. mellék Simoncsik Mária főépítész Személyes konzultáció minden csütörtökön 9:00-15:30 óra között. Elérhetőség csütörtökön, az ügyfélfogadás ideje alatt: +36/30 014-90-96. Előzetes időpont-egyeztetés javasolt telefonon a +36/28 503-065/3-as melléken. Szada polgármesteri hivatal. Főépítészi konzultációra, településképi véleményezésre, bejelentésre a konkrét dokumentációkat kérjük a és a e-mail címekre megküldeni. Jancsó Szabolcs közterületfelügyelő +36/28 503-065 /5. mellék Fejes Norbert közterületfelügyelő +36/28 503-065 /5. mellék
Jogállás, illetmény és juttatások: A jogállásra, az illetmény megállapítására és a juttatásokra a közszolgálati tisztviselőkről szóló 2011. törvény rendelkezései az irányadók. Pályázati feltételek: • Magyar állampolgárság, • Cselekvőképesség, • Büntetlen előélet, • Középfokú képesítés, • Vagyonnyilatkozat tételi eljárás lefolytatása, • Kttv. Szada Nova új telephely kijelölés - közérdekűadat-igénylés Szada Község Önkormányzat Polgármesteri Hivatal részére - KiMitTud. 85-87. §-a szerinti összeférhetetlenségnek való megfelelés és nyilatkozattétel. A pályázat elbírálásánál előnyt jelent: • Közigazgatásban szerzett gyakorlat, tapasztalat, (birtokvédelem) • ASP szakrendszer ismerete, • Közigazgatási alapvizsga.
Körzetszám Telefonszám Kíváncsi egy telefonszám tulajdonosára? Telefonszám kereséshez adja meg a körzetszámot és a telefonszámot. Kérjük, ne használjon 06 vagy +36 előtagokat, illetve kötőjeleket vagy szóközöket. Kíváncsi egy személy telefonszámára? A kereséshez adja meg a keresett személy teljes nevét és a települést ahol a keresett személy található. Kíváncsi egy cég telefonszámára? A "Mit" mezőben megadhat szolgáltatást, cégnevet, vagy terméket. 🕗 godziny otwarcia, Szada, Dózsa György út 88., kontakt. A "Hol" mezőben megadhat megyét, települést, vagy pontos címet. Bővítheti a keresést 1-100 km sugarú körben.
2011. 20:43 BA - Másodfokon is jogellenesnek nyilvánították a sztrájk idején behívott görögök alkalmazását A másodfokú bíróság jogerős ítéletében megerősítette az elsőfokon eljárt Fővárosi Munkaügyi Bíróság ítéletét a Budapest Airport (BA) ellen a Repülőtéri Dolgozók és Szolgáltatók Szakszervezete (RDSZSZ) által indított perben - közölte a Munkástanácsok szövetség pénteken. A BA felülvizsgálati kérelmet nyújt be a Legfelsőbb Bírósághoz a jogerős ítélet ellen - reagált a döntésre a munkáltató.
(Forrás: kormá) Kapcsolódó cikkek 2022. július 7. A munkaszerződés munka törvénykönyvétől való eltérési lehetőségei vezető állású munkavállalók esetén A vezető állású munkavállalók esetében az alárendeltségi szerep kevésbé jellemző, ennélfogva a jogalkotó nagyobb teret enged a munkaviszony feltételeinek felek általi kialakításához, a szerződési szabadság gyakorlásához. A vezető állású munkavállalókkal tehát olyan munkaszerződést is köthetünk, amely nagymértékben eltér a munka törvénykönyvétől, sokkal kisebb védelmet biztosít a munkavállalónak. Ebben az esetben sem beszélhetünk azonban teljes korlátlanságról. 2022. Fővárosi közigazgatási és munkaügyi bíróság. július 5. A MASZSZ kemény minimálbér tárgyalásra készül Megdöbbentek a szakszervezetek Nagy Márton gazdaságfejlesztési miniszter bejelentésén, miszerint inflációs időkben az ár-bér spirál kialakulását a bérek visszafogásával kell megakadályozni. Ez veszélyes üzenet a kormánytól, főként a minimálbér tárgyalások előtt – véli a Magyar Szakszervezeti Szövetség, olvasható az Adó Online-nak küldött közleményben.
Az Európai Bíróság következetesen hangsúlyozza az anyaság miatti hátrányos megkülönböztetés kapcsán, hogy " a várandósságot teljes mértékben figyelmen kívül kell hagyni a munkavállaló alkalmazása, szerződésének meghosszabbítása vagy munkára történő jelentkezése során, és erre tekintettel nem lehet hátrányos megkülönböztetést alkalmazni ". 1: Mt. 90. Fővárosi Munkaügyi Bíróság | hvg.hu. § (1) 2: Legf. 3: 19. § (1) és (2) bekezdések 4: Maria Luisa Jiménez Melgar v. Ayuntamiento de Los Barrios
Hírlevél feliratkozás Ne maradjon le az ORIGO cikkeiről, iratkozzon fel hírlevelünkre! Adja meg a nevét és az e-mail címét és elküldjük Önnek a nap legfontosabb híreit. Feliratkozom a hírlevélre
A bíróság megállapította, hogy a jogelőd MÁV Zrt. munkáltató és az öt reprezentatív szakszervezet között 2006. december 30-án megkötött négyéves Együttműködési Megállapodásnak része az éves bérmegállapodás, továbbá az a kikötés, hogy az éves bérmegállapodás kikényszerítésére a szakszervezetek nem kezdeményezhetnek sztrájkot. Ezért úgy ítélte meg, hogy a 10%-os bérnövekedésre vonatkozó igény a hatályos kollektív szerződéses megállapodás megváltoztatására irányul. Az előbbitől eltérő megítélés alá esik a privatizációs bevételre alapított juttatás iránti igény. A hatályos Kollektív Szerződés ugyanis sem ilyen megnevezéssel, sem tartalmilag nem rendelkezik privatizációból származó juttatásokról, ezért a kérelmezett sztrájkkövetelése tekintetében nem is vizsgálható ezen megállapodás időbeli hatálya. Ebből következően a privatizációval kapcsolatos követelésre alapított sztrájk nem minősül jogellenesnek.
Olyan szabályokat tartalmaznak, amelyeket a törvény fejezeteinek, jogintézményeinek legnagyobb részével kapcsolatban alkalmazni kell. Ennélfogva általános jellegűek ". A Legfelsőbb Bíróság az idézett ügyben kifejtette, hogy a munkaviszonyban álló munkavállalók és a munkáltatók részére biztosított jogok és meghatározott kötelezettségek nem öncélúak, hanem a törvényben hivatkozott céloknak az elérése érdekében illetik meg, illetőleg terhelik őket. A Legfelsőbb Bíróság értelmezése szerint a rendeltetésszerű joggyakorlás megszegése, vagyis a jogok rendeltetésellenes gyakorlása azt jelenti, hogy a jogok gyakorlója túlterjeszkedik a részére megállapított döntési, érdekérvényesítési körön – bár úgy látszik, mintha a keretek között maradt volna. Későbbi bírósági döntésekben már megjelenik az Mt. 5. § tilalmába ütköző próbaidő alatti megszüntetés értelmezése is. Mivel próbaidő alatt a megszüntetés indokolás nélkül történik, a munkavállalónak gyakorlatilag lehetetlen bebizonyítania a rendeltetésellenes joggyakorlást, hiszen a megszüntetésében semmilyen indokot nem határoz meg a munkáltató.