Kál-Kápolna)? – Antissimo vita 2008. szeptember 12., 08:48 (CEST) [ válasz] Ad 1. : Szerintem is így helyes a jelenlegi neve (Baradla–Domica-barlangrendszer). A magyar Barlangtani Osztály ugyan hivatalosan Baradla-barlangként foglalkozik vele és így van nyilvántartva, de ez nem csak magyarországi barlang. Geológiai értelemben is így van értelme foglalkozni a rendszerrel. – Szenti Tamás vita 2015. augusztus 31., 01:44 (CEST) [ válasz] Ad 2. : A bejárathoz viszonyítva adják meg egy barlang mélységét vagy magasságát. augusztus 31., 01:44 (CEST) [ válasz] Ez a "Források" rész szép munka volt! Az Élővilág részben a kispatkós és a nagypatkós denevérek magyar és latin elnevezései nem egy fajt takarnak. Melyik a helyes elnevezés a magyar vagy a latin? – Szenti Tamás vita 2009. június 13., 22:38 (CEST) [ válasz] Egyértelműsítés során futottam bele a következő problémába. Lezárultak a gyógyturisztikai fejlesztések a Baradla-Domica-barlangrendszerben. A szócikk említ egy bizonyos William Hunter nevű orvost, Royal Society tagot, aki 1799-ben járt hazánkban. Az angol Wikipédia megfelelő egyértelműsítő lapján felsoroltak közül csak egy ilyen személy jöhet számítása foglalkozás és rang alapján, de ő az angol szócikk szerint 1783-ban meghalt.
További információkért kattintson az alábbi hivatkozásokra: – Aggteleki rövidtúra – Jósvafői rövidtúra – Vörös-tói túra – Kalandtúrák Barlangtúra előtt vagy után érdemes bejárni az aggteleki bejárat közelében induló Baradla tanösvényt. Jósvafőn a Fürkész ösvény és a Tohonya-Kuriszlán tanösvény hosszabb és rövidebb útvonala várja az érdeklődőket. Tekintse meg az Aggteleki Nemzeti Park Igazgatóság által fenntartott szálláshelyek listáját. Forrás:
Toronymerevítő a motortérben, ez sem megfelelő. Gyári kipufogórendszer a végén egy hivatalos Remus márkájú dobbal, ami teljesen hangtalan. 130, 2 decibelt mértek miközben kettő Kamaz ment el mellettünk. Ezt jegyzőkönyvbe vették, és elvették az én forgalmimat is. Ilyenkor mi a teendő? Ebben szeretném segítségüket kérni. Munkámból kifolyólag szükségem van az autómra és a küllemére. Tisztelettel várom válaszukat. Üdvözlettel: Dávid. Tisztelt Dávid! A leírtak alapján az autója műszaki szempontból is, de jogilag is átalakításon esett át. Magyarországon minden jármű ún. típusbizonyítvánnyal kerül forgalomba. Ez határozza meg az adott jármű alapvető műszaki jellemzőit. Az ezekben bekövetkező változtatások bizonyos kivételekkel engedélyköteles változtatások. Ittasan vezetett, sőt még körözték is. Az engedélyezést a Nemzeti Közlekedési Hatóság végzi. Amennyiben tehát a gépkocsiján olyan változtatásokat végzett, amelyek nincsenek benne a közúti járművek forgalomba helyezésének és forgalomban tartásának műszaki feltételeiről szóló 6/1990.
Ha a vizsgabiztosok akár a kintről frissen behozott autón, akár a már itt forgalomban lévőn súlyos és balesetveszélyes hibát találnak, kitiltják a forgalomból, így az autó legfeljebb tréleren távozhat a vizsgabázisról, és csak a javítás után hosszabbítják meg a műszakiját, illetve ekkor helyezik forgalomba, ha kintről származik. Elvették a forgalmi engedélyt magyarul Sam tűzoltó állomás Elvették a forgalmi engedélyt teljes Vége! – Elvették az engedélyét a migránstaxiztató Aquariusnak – MINDEN SZÓ Eladó 4 szobás Tatabánya a Petőfi Sándor utcában | Otthontérkép - Eladó ingatlanok Május 20-ától rendszámtábla és forgalmi engedély nélkül maradnak a sofőrök, ha lejárt a gépjárművük időszakos műszaki vizsgája (ITP), és rajtakapják őket, hogy így közlekednek a közutakon. A belügyminisztérium pénteken jelentette be a Facebook-oldalán, hogy a rendőrök bírságot szabnak ki, illetve elkobozzák a jármű forgalmi engedélyét és rendszámtábláit – írja az Agerpres hírügynökség. "Tehát onnan már csak autómentővel viszik el autójukat, vagy eltolják a helyszínről, majd a Román Gépjármű-nyilvántartási Hivatalhoz (RAR) kell menniük, tehát sokkal bonyolultabb lesz.
Egy szállítmányozó cég teherautóját megállították a rendőrök. Észrevették, hogy az utas- és a raktér közötti válaszfalat kiszerelték, s valamiféle ráccsal helyettesítették. A sofőr az átalakításról engedélyt nem tudott mutatni, csak annyit mondott, hogy tudomása szerint az autó így ment át a műszaki vizsgán. A rendőrök ez alapján a forgalmit elvették, így a teherautót szállítmányostól "le kellett tenni". Az ezt követő szabálysértési eljárásban azonban a közlekedési hatóság állásfoglalása alapján kiderült, hogy az utastér védelmét a falat helyettesítő rács is megfelelően ellátja, ezért a szabálysértési eljárást megszüntették, az autót visszahelyezték a forgalomba. Ekkor a szállítmányozó cég államigazgatási eljárásban okozott kárért beperelte a rendőrséget, az elkésett fuvarból és az autó forgalomból történt alaptalan kivonásából fakadó károkért. A rendőrség azzal védekezett, hogy az eljáró rendőrnek nem elbírálnia kell az esetet, hanem a szabálysértés alapos gyanúja esetén feljelentést tehet.