A Márkamonitor mai vendége Lantos Mihály, a Danubia Szabadalmi és Jogi Iroda ügyvezető-helyettese, európai és magyar szabadalmi ügyvivő, partner, okl. villamosmérnök, mérnök-közgazdász. Beszélgetésünk tárgy pedig az, hogyan védjük márkánkat, illetve ennek jogi leképezését, a védjegyünket a visszaélésektől. Lantos Mihály Logó, arculat, brand, márka – ezeknek a kifejezéseknek a jelentése igen közel áll egymáshoz. Mindenekelőtt tehát azt tisztázzuk, mi az a védjegy. Hogyan lehet védjegyet szerezni? Miben különbözik a hazai védjegy, az EU védjegy, a nemzetközi védjegy? Mit kockáztatunk, ha nem szerzünk védjegyoltalmat? Mit lehet és mit nem lehet védjegyeztetni? Mik azok az áruosztályok? A nem lajstromozott megjelöléseknél is érdemes figyelni - Napi.hu. Nemzeti és európai védjegy van – de miért nincs világvédjegy? Milyen eljárást kell lefolytatni, ha védjegyoltalmat akarunk szerezni, melyek ennek a konkrét lépései? Mire figyeljünk különösen, mit lehet elrontani? Mi az a védjegybitorlás, hogyan léphetünk fel ellene? Mit hoz a jövő a védjegyoltalom területén?
Már önmagában ez is mélyütés volt a magyar feltalálónak, ám a HeidelbergCement még rátett egy lapáttal, és egy akkori külsős partnercégen keresztül megtámadta a csongrádi fiatalember még elbírálás alatt lévő európai szabadalmi bejelentését. Miután lapunk 2007 nyarán beszámolt a fejleményekről, az akkori gazdasági minisztérium vezetése egy a hazai iparjogvédelmi szakma krémjét felsorakoztató válságmegbeszélést hozott össze. A jogbitorlás megszüntethetőségét a megbeszélés résztvevői borúlátóan ítélték meg, mert megalapozottnak vélték a németek támadását. Az alig várható siker esetén indítható per kezdetét 4-5 évvel későbbi időpontra becsülték. Ezen a tárgyaláson részt vett a legnagyobb hazai szabadalmi jogi cég, a Danubia Szabadalmi és Jogi Iroda Kft. ügyvezető igazgatója, Lantos Mihály szabadalmi ügyvivő is. Lantos Mihály - DANUBIA Szabadalmi és Jogi Iroda. Akkor úgy fogalmazott: bár Losonczi igazsága valóban elveszettnek tűnik, lát lehetőséget a helyzet megfordítására. Losonczi szerencséjére Lantos Mihály ingyen, a szakmai kihívás által vezérelve elvállalta az európai, majd az összes külföldi ügy képviseletét.
Ezután sokáig semmi hír sem érkezett a cég részéről, majd 2000-ben Oroszi azzal szembesülhetett, hogy Franz Beckenbauer, a legendás német játékos az általa kifejlesztett cipőt tartja a kezében az újságok címlapján – csak épp az ő neve nem szerepel sehol. Oroszi László az általa kifejlesztett, a Tisza cipőgyár által 1997-ben gyártott irányítósávos labdarúgócipőt, illetve a Predator Precision cipőt mutatja 2009. © MTI / Beliczay László A per ezután vette kezdetét, Oroszi szabadalombitorlással vádolta a multinacionális céget. Az Adidas egyebek mellett azzal védekezett, hogy a megoldás nem volt új, és rá kizárólagos oltalmat nem lehetett alapítani. 5letből érték – szellemi alkotások tudatos védelme - SZELLEMITULAJDON.HU. Az Adidas cipők az irányítósávokat Oroszi megoldáshoz képest módosított kivitelben tartalmazták. Lantos Mihály szabadalmi ügyvivő szerint kár volt, hogy az Európai Szabadalmi Hivatal előtti eljárásban az oltalmi kört feleslegesen lekorlátozták, és az Adidas cipői ezen a korlátozott oltalmi körön kívülre estek, azaz Magyarországon kívül jogérvényesítésre nincs lehetőség.
Oroszi László 2002-ben indított pert az adidas ellen a szabadalombitorlás megállapítását és egyéb jogkövetkezmények alkalmazását kérve a bíróságtól. 2012-ben jogerősen megállapították, hogy az adidas Predator Precision és az adidas Predator Mania nevű irányítósávos futballcipők a feltaláló szabadalmának bitorlásával készültek. A cipők különlegességét rúgófelületük finoman bordázott kialakítása jelentette. Ezt a megoldást Oroszi László 1995-96-ban dolgozta ki, majd szabadalmaztatta Magyarországon és egész Európában. Az eljárás során azonban az őt eredetileg képviselő szakember műhibát követett el, és emiatt a találmány nemzetközi védelmét nem jegyezték be. Mivel a tárgyalást évekre felfüggesztették, és a jogalap kérdése is többször megjárta a Kúriát, Oroszi László az anyagi igényeit csak 2014-ben terjeszthette elő. (MTI nyomán)
A hosszadalmas, több mint 14 évig tartó bírósági eljárást mindvégig komoly sajtófigyelem kísérte. Kiemelt jelentőségét mutatja az is, hogy számos jogkérdésben olyan elvi jelentőségű döntés született, amelyek alapvetően kihathatnak egyéb szabadalombitorlási eljárásokra is, különös tekintettel a szabadalombitorlás miatt kért kártérítési igény érvényesíthetőségének szempontrendszerére, valamint a szabadalombitorlással elért gazdagodás visszatérítésének előfeltételeire. Emellett a Kúria elvi jelentőséggel azt is kimondta, hogy nem évülhetett el a perben a felperes gazdagodás visszatérítési igénye mindaddig, amíg a bitorló alperes a jogerős ítéletben őt kötelező adatszolgáltatásnak nem tett eleget. Alapvető döntésnek minősül a "fedési hányad" fogalmának jelen per másodfokú eljárásában való helyes értelmezése is. A bíróság úgy is határozott, hogy 70%-ban Oroszi úrnak kell viselnie a perköltséget. Az ügyben ezúttal is valószínűsíthető, hogy a felek a Kúria végső döntését fogják kérni felülvizsgálati eljárásban.
Sőt, az egyik kötelezően berendelt szakértőt kétórás várakoztatás után meghallgatás nélkül küldték el. A bíróság azzal indokolta, hogy nem ítél Oroszinak kártérítést brandérték növekedés címén, hogy nem fogadta el az állítást, miszerint az Adidas magyarországi vállalatának goodwillje is növekedett az anyacég értéknövekedésével. Ugyanakkor a bíróság azt sem mondta ki, hogy nem növekedett a magyar cég értéke, de azt állította, hogy nem lehet reálisan elvonni a szakértő szerint akár évi 58 millió forintos brandérték-növekedést. A felek kezelésében is tapasztaltak eltérést: egy alkalommal az Oroszit képviselő ügyvédek 16 órát késtek egy irat beadásával, melyet a bíróság egyből elutasított, miközben az Adidas részéről 45 napos késést is toleráltak - hangzott el. Hova tovább? A csata a sportszergyártóval idén júniusban lezárult. Az ítéletet Oroszi úgy értékelte, hogy annak ellenére ők vesztettek, hogy a bíróság a javukra ítélt. Oroszi szerint az összeg elmarad az Adidas által jogtalanul elért gazdagodástól.
Így erre tekintettel csak Magyarországon lehetett pert indítani, mivel itthon a szabadalom egy hosszú megsemmisítési eljárás jogerős befejezése után érvényben maradt. Az ítélet kihirdetése után a felek felvetették az egyezség lehetőségét, de Lantos elmondása szerint a felajánlott összeg töredéke volt annak, mint ami az ügyvivő szerint jogosan megilletné a feltalálót. Ezután nem volt értelme az egyébként is nyilvános részítélet titokban tartása, hiszen a Fővárosi Ítélőtábla az Adidas Budapest Kft. -t az elégtétel adás keretében a részítélet nyilvánosságra hozására kötelezte. A szabadalombitorlást kimondó jogerős részítélet így erkölcsi győzelem egy multinacionális céggel szemben. A szabadalombitorlás bebizonyításának folyamata 12 évet vett igénybe, ám a történet ezzel még korántsem ért véget. Az Adidas óriási hasznot húzott a két sportcipő forgalmazásából, de megfelelő külföldi jogvédelem hiányában csak a magyarországi értékesítés után lehet a per folytatása során anyagi igényeket érvényesíteni.
Szereplők: Sigourney Weaver, Dennis Quaid, Forest Whitaker, William Hurt, Matthew Fox Rendező: Pete Travis Gyártó stúdió: Columbia Pictures Forgalmazza: InterCom Hossz: 90 perc Hivatalos honlap IMDb Hazai Mozipremier: 2008. április 10. Nyolc tanú - Vantage Point - Filmelőzetes: Ehhez a cikkhez: Nyolc tanú jelenleg nincsennek további képek. Nyolc tanú újszerű dvd Dennis Quaid - Miskolc, Borsod-Abaúj-Zemplén. Filmes cikk értékelése:Szavazat: 2 Átlagolt érték: 4. 5 Kapcsolódó linkek Kapcsolódó rovatok
Csak aukciók Csak fixáras termékek Az elmúlt órában indultak A következő lejárók A termék külföldről érkezik: 1 Nyolc tanú dvd film Állapot: használt Termék helye: Bács-Kiskun megye Hirdetés vége: 2022/07/18 12:05:08 2 Nyolc tanú új Komárom-Esztergom megye Készlet erejéig Nézd meg a lejárt, de elérhető terméket is. Ha találsz kedvedre valót, írj az eladónak, és kérd meg, hogy töltse fel újra. A Vaterán 3 lejárt aukció van, ami érdekelhet. Mi a véleményed a keresésed találatairól? Nyolc tanú - DVD - Ár: 3190 Ft - awilime webáruház. Mit gondolsz, mi az, amitől jobb lehetne? Kapcsolódó top 10 keresés és márka
A weboldalon található kedvezmények, a készlet erejéig érvényesek. Értékelések Legyél Te az első, aki értékelést ír! Kattints a csillagokra és értékeld a terméket Legutóbb hozzáadva a kedvencekhez Ügyfelek kérdései és válaszai Van kérdésed? Tegyél fel egy kérdést és a felhasználók megválaszolják. Navigációs előzményeim
DVD ▶ Akciófilmek 3 190 Ft Eredeti ár: 3 590 Ft Kedvezmény: 11% (400 Ft) raktáron EAN: 5996255731675 Aranykártya: 27 pont Amerikai film, akciókrimi (2008) Hányféle igazság van? Sok. Az Egyesült Államok elnöke ellen merényletet megkísérlő szervezet után nyomozó titkosügynökök (Dennis Quaid, Matthew Fox) szempontjából túl sok is. Az elnök (William Hurt) Spanyolországba érkezik, hogy a terrorizmus elleni harcról tárgyaljon. Egy nyilvános nagygyűlésen megsebesíti egy mesterlövész, és jelét adja: bármikor újra célpontja közelébe tud férkőzni. El kell kapni, mielőtt másodszor is lesújt. Az ügynökök lezárják a várost: hatmillió ember között keresnek ötöt. A tanúk egymásnak ellentmondó vallomásai között keresik az egyetlen igazságot. Egy turista (Forest Whitaker) amatőr videója talán segít. A számtalan híradófelvétel talán rejt valamit, amit csak észre kell venni. Mindazok, akik ott voltak a tömegben, amikor eldördült a lövés, talán tudnak valamit, amiről nem akarnak beszélni. NYOLC TANÚ (2008) DVD - Matthew Fox, Dennis Quaid - Zsibvásár. Mindenki mást látott, és senki nem mond igazat.