Egyéb esetekben az apaság vélelmének megtámadására jogosult a) a vélelmezett apa; b) az anya (a gyámhatóság jóváhagyásával, kiskorú gyermekével együttesen); c) a gyermek, illetve a gyermek halála után leszármazója; d) az anya volt férje akkor, ha a vélelem alapján az anya újabb házasságbeli férje az apa, de ennek a vélelemnek a megdőlte esetén a volt férjet kellene apának tekinteni; e) az ügyész és a gyámhatóság azon az alapon, hogy az apai elismerő nyilatkozatot jogszabály megkerülése céljából tették. Az Alkotmánybíróság határozatában megállapította, hogy a vér szerinti apának Alaptörvény által védett joga van a származás kiderítéséhez, de önmagában egyenlőségi alapon nem vezethető le az Alaptörvényből a biológiai apának a más férfi tekintetében fennálló apasági vélelem megdöntésére irányuló közvetlen keresetindítási joga. Az AB kifejtette, hogy a Ptk. alapján az apaságot a törvény keletkezteti, és az anya az apaság vélelmének a megdöntése céljából is csak a gyámhatóság jóváhagyásával, kiskorú gyermekével együttesen indíthat pert.
Ha a gyermek reprodukciós eljárásból származott, nem jogosult perindításra az a férfi, aki az eljárás lefolytatásához ivarsejtet vagy embriót adományozott. Az apasági vélelem megtámadásának okai Az apaság vélelmét azon az alapon lehet megtámadni, hogy az, akit a vélelem alapján apának kell tekinteni, a gyermek anyjával a fogamzás idejében nemileg nem érintkezett vagy a körülmények szerint egyébként lehetetlen, hogy a gyermek tőle származik. Ha az apaság vélelme teljes hatályú apai elismerő nyilatkozaton alapul, a vélelmet azon az alapon is meg lehet támadni, hogy a nyilatkozatnak a jogi feltételek hiányában nincs teljes hatálya; az apai elismerő nyilatkozatot tévedés, megtévesztés vagy jogellenes fenyegetés hatása alatt tették meg; vagy az apai elismerő nyilatkozatot jogszabály megkerülése céljából tették. Ha a származás reprodukciós eljárás következménye, az apaság vélelme akkor támadható meg, ha az anya férje vagy élettársa az eljáráshoz nem járult hozzá. Az apaság vélelmének megtámadására a vélelmezett apa, az anya, a gyermek, a gyermek halála után leszármazója jogosult.
Ez a cikk több mint egy éve került publikálásra. A cikkben szereplő információk a megjelenéskor pontosak voltak, de mára elavultak lehetnek. Az Alkotmánybíróság szerint a gyámhivatalnak a származás kiderítésére irányuló per megindítását megelőzően komplex vizsgálatot kell lefolytatnia. Az Alkotmánybíróság (AB) elutasította a polgári törvénykönyvről szóló 2013. évi V. törvény (Ptk. ) 4:109. § (1) bekezdése elleni alkotmányjogi panaszt. A döntéshez párhuzamos indokolást csatolt Dienes-Oehm Egon, Sulyok Tamás és Szívós Mária, míg Pokol Béla különvéleményt fogalmazott meg. Az alapügy Az alkotmányjogi panasz alapjául szolgáló ügyben az indítványozó apasági vélelem megdöntésére irányuló pert indított, mert apaságát ugyan DNS-vizsgálat bizonyította, az anya új házasságkötése folytán a gyermek születési anyakönyvi kivonatába mégis az anya új férjét jegyezték be apaként. Az eljáró bíróság az indítványozó keresetét idézés kibocsátása nélkül elutasította, mivel a polgári törvénykönyv taxatív módon felsorolja az apasági vélelem megtámadására jogosultakat, és az abban foglaltak alapján az a férfi, aki magát a gyermek apjának állítja, akkor sem jogosult a más férfira nézve fennálló apasági vélelem megtámadására, ha a gyermek bizonyítottan tőle származik.
Kapcsolódó cikkek 2022. július 8. Az azonnali jogvédelem Amennyiben az alperes döntése végrehajtható rendelkezést (magatartásra, cselekvésre, tűrésre kötelezést) nem tartalmaz, azonnali jogvédelem keretében a végrehajtás felfüggesztésének nincs helye – a Kúria eseti döntése. 2022. július 6. A szerkezetátalakítási eljárás helye a magyar csődjog rendszerében Cikkemben azt vizsgálom, hogy miként alakult át 2020-2021-ben a magyar csődjog rendszere, milyen csődjogi környezetben kerül sor a szerkezetátalakítási eljárás bevezetésére. Összehasonlítom a szerkezetátalakítási eljárás legfontosabb szabályait a reorganizációs eljárás és a csődeljárás szabályaival, s az ügyérkezés adatai alapján megkísérlem megbecsülni azt, hogy milyen szerepe lesz a szerkezetátalakítási eljárásnak az egyéb reorganizációs típusú eljárások mellett a gazdasági szereplők pénzügyi nehézségeinek a kezelésében. 2022. július 5. Alaptörvény-ellenes a Balatonpart beépíthetősége Az Alkotmánybíróság alaptörvény-ellenesnek nyilvánította és megsemmisítette a Magyarország és egyes kiemelt térségeinek területrendezési tervéről szóló 2018. évi CXXXIX.
Ismét szörnyülködtünk a facebookos "FiFe"-csoportokon, ahol úgynevezett fiatal felnőttek kérnek szívességet egymástól, ingyenmunkát, de találtunk olyan csoportot is, ahol "FiFék" BKK-ellenőröket figyelnek, és jelzik egymásnak, hogy hol találkoztak éppen ellenőrökkel. Beszélgettünk arról, hogy szoktunk-e jegyet lyukasztani, míg Márkó néha még bevállalja, hogy bliccel, Barna annyira ideges a bűntudattól, hogy muszáj lyukasztania. Na de arra azért egyikük se fanyalodik, hogy Facebook-csoportokat figyeljen, hogy elkerülje az ellenőröket. Céges Mol-kártyához kapcsolódó multipont - Adózóna.hu. De ezen a héten találtunk a Facebookon olyan hirdetést is, aki a "kutyagyerekeinek" keres olyan szittert, aki konkrétan a családdal lakik, és egyetlen dolga, hogy vigyázzon a kis kedvencekre. A problémánk ezzel a történettel ott kezdődik, amikor valaki a gyerekének nevezi a háziállatát, magát pedig apunak, anyunak. Ezt határozottan visszautasítjuk. Aztán belekötöttünk abba is, hogy egyáltalán miért keres valaki bentlakásos kutyakomornát, akinek az egyetlen feladata simogatni a kisállatot.
2009-ben jelent meg Magyarország Zöld Térképe (), amely a fenntartható életmódot lehetővé tevő boltokat, szolgáltatásokat (javítóműhelyek, bioboltok, kölcsönzők stb. ) gyűjti össze az ország egész területén. 2010-ben indította el az Ökofitnesz () online közösségi platformot, amely interaktív és játékos módon segít a környezettudatos életvitel kialakításában.
2012. 11. 17. | Halász Péter Ez a cikk már 1 éve készült. A benne lévő információk azóta lehet, hogy elavultak, nézd meg, hátha van frissebb cikkünk a témában. Miközben a pontgyűjtögető vásárlók a gyakran kétes minőségű ajándékokért cserébe jókora összegeket hagynak a kasszákban, addig a cégek úgyszólván ingyen jutnak vagyonokat érő fogyasztói adatbázisokhoz. Megnéztük, hol mennyit nyerünk a kártyákkal. Minden ponton nyer! – állítja az egyik legelterjedtebb, talán a legtöbb céget felsorakoztató – multibrand hűségprogram, a SuperShop szlogenje. És ez bizony tény – még akkor is, ha azt a reklámban már nem teszik hozzá, hogy a szlogen elsősorban a cégre és nem a vásárlóra igaz. Természetesen ez nemcsak a SuperShop hanem az összes többi, az utóbbi években elterjedt hűségprogram sajátja is: csúnyán kibillen a mérleg, ha sorra vesszük, hogy a hűségprogramokkal mit nyernek a cégek és mit nyer a vásárló. Kezdjük a vásárlóval! A közkeletű vélekedés szerint a törzsvásárló, aki egyébként is nagyjából ugyanott vesz élelmiszert, ugyanoda jár ebédelni és ugyanott tankol, a hűségprogrammal azért jár jól, mivel így vissza is kap valamennyit a költéseiből.