Ukrajna budapesti nagykövete, Ljubov Nepop nyílt levelet juttatott el szerkesztőségünkhöz, amelyben Vidnyánszky Attila, A Nemzeti Színház igazgatójának korábbi nyilatkozatára reagál. Mély megdöbbenéssel olvastam Vidnyánszky Attila, a Nemzeti Színház igazgatója nyilatkozatát, amely szerint a Margitszigeti Szabadtéri Színpad Valentina Lisitsa koncertjének lemondását "katasztrofálisnak és hibás történetnek tartja", és amelyben ezzel kapcsolatban "az orosz kultúra értékeiről és az orosz művészek nagyságáról" beszél. Véleményem szerint éppen Vidnyánszky álláspontja katasztrofális és hibás. Valósággal sokkol, amikor valaki a kultúrát még mindig megpróbálja a politikán kívül helyezni, amivel valójában lehetővé teszi Oroszország számára, hogy tisztára mossa a szennyesét, elfeledtesse az ukránok ezreinek megerőszakolását és meggyilkolását a "nagy orosz kultúra" által. Kina lakosainak száma перевод. Ami Valentina Lisitsa koncertjét illeti. Mindenekelőtt ismételtem, megköszönöm a Margitszigeti Szabadtéri Színpad kiállását és támogatását.
Vilmos herceg hivatalos portréját 2014-ben festette Dan Llywelyn Hall, a legfiatalabb művész, aki a királynőről portrét készíthetett. Figyelem! A cikkhez hozzáfűzött hozzászólások nem a network nézeteit tükrözik. Itthon: Ljubov Nepop: Vidnyánszky Attila álláspontja katasztrofális és hibás | hvg.hu. A szerkesztőség mindössze a hírek publikációjával foglalkozik, a kommenteket nem tudja befolyásolni - azok az olvasók személyes véleményét tartalmazzák. Kérjük, kulturáltan, mások személyiségi jogainak és jó hírnevének tiszteletben tartásával kommenteljenek!
Aki ezt elárulta, az már nem hitvány és nem aljas és nem korrupt és nem nyomorult. Tovább élnek és énekelnek és festegetnek és szónokolnak és tanítanak. Tényleg semmi sem történt? Évek óta azon gondolkozom, ha még valaha a történetben az igazság szóhoz jut, mit fognak mondani arról az időről, ami ezerkilencszázötvenhatot követte, azokról az emberekről, akik zenét komponáltak és képeket állítottak ki, és színpadon játszottak, jóízűen ettek és ittak, ahelyett, hogy fogukat csikorgatták volna. Nem írni több, mint írni. Ahelyett, hogy elvonultak volna kapálni és fát vágni, édes volt nekik az érvényesülés és a pénz. Eleinte azt hittem, hogy a mai nevek csak azért maradnak fenn, hogy azokat még ezer év múlva is leköpjék. De túl jól ismerem a magyarokat. Böröndi Lajos: 1956 olyan alap, amit nem lehet megkerülni, sem föladni | Életünk – Az európai magyar katolikusok lapja. Azonnal elkezdtek mentségeket koholni, elkezdtek sugdolózni, hogy mennyire szenvednek, miközben vastag összegeket gyúrtak zsebükbe a libapecsenyén hízott vértanúk. Fogadok, hogy a történelembe, mint mártírokat jegyzik fel őket, e koszos és ripők söpredéket, dicsőítik egymást, és bevezetik egymást a történelembe, óvatosan Berzsenyi és Csokonai, Petőfi, Bartók, Csontváry, Arany és Kemény közé, ahelyett, hogy rémpéldaként mutogatnák őket a panoptikumban: íme, akiknek drágább volt a selyem nyakkendő, mint ezerkilencszázötvenhat.
A JELENTÉSEK IGAZÁN MEGHÖKKENTŐ DOLGOKAT FEDTEK FEL PÉLDÁUL 1956-RÓL IS Dr. Máthé Áron kérdésünkre elmondta az 1956-os forradalommal kapcsolatosan meghökkentő dolgok is kiderültek ezekből a CIA jelentésekből. "Az egyik értékelésben szerepel, hogy egyes CIA elemzőkben felmerült az a gondolat, hogy a városokra akár atomcsapást is lehetne mérni, hogy a Magyarországra bejövő szovjet alakulatok utánpótlását elvágják. Ezt utólag ő maguk is egy holdkóros ötletnek minősítették" – számolt be róla Dr. Máthé Áron. Gondolatok 1956 roland. Fotó: Magyar Andor AZ USA NEM GONDOLTA VOLNA, HOGY '56-BAN A MAGYAROK FELKELNEK A SZOVJET ELNYOMÁS ELLEN Az előadáson elhangzottak alapján az USA nem gondolta volna, hogy a magyarok forradalmat indítanak 1956-ban. Azt gondolták, a magyar nacionalista, individualista, igen vallásos nép, azonban nulla esélyt láttak arra, hogy szervezett ellenállást tanúsítsanak a Szovjetúnióval szemben. Úgy vélték, a Szovjetúnió meg tudja tartani hatalmát Magyarország felett. Igen megdöbbentő volt számukra, amikor rájöttek tévedésükre.
Két diktatúra egyezett meg arról, miként osztják fel maguk között Európát, két diktátor összefogása tette egyértelművé: a nácizmus és a kommunizmus közötti ideológiai különbségek csupán felületesek és látszólagosak - mondta el. BLOGÁSZAT, napi blogjava: HAMVAS BÉLA GONDOLATAI 1956-RÓL. Hozzátette: ezek a totális hatalomra törekvő rendszerek már keletkezésük pillanatában megmutatták valódi arcukat, amint a kollektív megbélyegzésen, a gyűlöleten és kirekesztésen alapuló terrorrendszereik működésbe léptek. A nácizmus és a kommunizmus képviselői hatalmuk megtartása érdekében az első pillanattól kezdve a terror és a félelem szövevényes rendszerére támaszkodtak. Schmidt Mária kormánybiztos szerint nehéz megérteni, miként hódolhat még ma is bárki ezeknek a diktatúráknak, hiszen azok pusztulásra ítélték közösségeiket, bőség helyett a javak hiányát idézték elő, egyenlőség helyett dupla fejadagot osztottak a mindenkori pártkádereknek, és egy olyan új uralkodó osztályt hoztak létre, mely tökélyre fejlesztette a gyanakvás és az általános besúgás rendszerét, miközben a legaprólékosabb, a legabszurdabb, a legmegalázóbb kényszerek pókhálójával szőtték át a társadalmat.
A kommunista propaganda szerint az '56-os forradalmat ügynökök szervezték. Valóban igaz ez? Milyen képet festett Magyarországról a CIA és mit tudtak a magyarországi helyzetről az amerikai vezetők? Tényleg szóba került, hogy atomcsapást mérnek ránk? Többek között ezekre a kérdésekre keresték a választ kedd délután a szegedi Mathias Corvinus Collegiumban tartott, Magyarország a CIA nagyítóján keresztül: Hidegháborús akták feltárása című előadáson. Gondolatok 1956 roller. AZ ELŐADÁSON SZÓ ESETT ARRÓL, MIKÉNT TEKINTETT RÁNK, MAGYAROKRA AZ AMERIKAI HÍRSZERZÉS A képzési központ vendégoktatója, Stephen Sholl volt, aki kutatásában a CIA 1945–1956 között, Magyarországról készült jelentéseit vizsgálja. Az est folyamán a tudós a kutatás eddigi eredményeiről Dr. Máthé Áronnal, a Nemzeti Emlékezet Bizottságának elnökhelyettesével beszélgetett. Az eseményen a közönség érdeklődve hallgatta, mit tartalmaztak a jelentések, hogyan látta az amerikai hírszerzés a magyar politikai életet, az egyház társadalmi jelentőségét, a diaszpóra szerepét, a nemzet kommunizmus-ellenességét és ellenállási potenciálját.
Mintha életnek lehetne tartani azt, amit ezek élnek, mintha költészet és zene és dráma lenne az, amit ezek csinálnak, mintha lehetne ilyen feltételek között élni akár csak hivatalban, vagy gyárban. Persze élni csak kell. Nagyon nehéz. De ha nagyon nehéz, hát nagyon nehéz. Schmidt Mária: Semmirekellő, hitvány alakok közel ötven évet vettek el tőlünk, magyaroktól. Elrejtőzni és hallgatni, és napszámos munkát vállalni, és fogakat összeszorítani, és nem lázadni, vagyis igenis lázadni, és nem engedni, és átkozott és bőszült görcsben élni, és nem engedni. Hol van ma az a név, börtönökön kívül, amely nem ragad a mocsoktól? "Semmi szent nincs, amit ez a nép ne gyalázott volna meg, ne süllyesztett volna hitvány eszközzé, és ami a barbárok között is égi tiszta marad, azt ezek a huncut vadak iparként űzik, és nem is tudnak mást – ahol az embert megalázzák, ott már nem tud másként élni,, mint saját érdekéért, saját hasznát keresi, és nincsen benne többé szív, még akkor sem, ha ünnepel, vagy ha szeret, vagy ha imádkozik" (Hölderlin) Majd igazolják őket. Lemosogatják őket, bekerülnek a lexikonba, az irodalom és a kultúrtörténetbe, mint akik magas esztétikai értékeket valósítottak meg.