1968 és 1976 között Bill Gates, Steve Jobs és Andy Grove részt vett három vállalat elindításában, melyek meghatározták a technológia világát, együtt elérték a másfél trillió dollár értéket, és megváltoztatták az életünket. Ez volt a Microsoft az Apple és az Intel. A győztes stratégia együtt elemzi a három zsenit, az első pillanattól kezdve, sikereiket és bukásaikat, hasonlóságaikat és különbözőségüket, felfedve az üzleti stratégia legfontosabb szabályait, melyekkel cégeiket építették. A Harvard és az MIT ismert professzorai, David Yoffie és Michael Cusumano évtizedeken át követték és tanították a módszereiket, és ebben a nagyszerű kötetben megmutatják, hogyan változtatta meg Jobs, Grove és Gates a stratégiai gondolkodást és általában a stratégia szabályait. "Mindhárman eléggé hajthatatlanok, könyörtelenek és fáradhatatlanok voltak ahhoz, hogy a maguk idejében, uralják a maguk világát. " – The Economist "Vajon más üzletágakban dolgozó vezetők is tanulhatnak Jobsék szokatlan és látványosan hatásos módszereiből?
1968 és 1976 között Bill Gates, Steve Jobs és Andy Grove részt vett három vállalat elindításában, melyek meghatározták a technológia világát, együtt elérték a másfél trillió dollár értéket, és megváltoztatták az életünket. Ez volt a Microsoft az Apple és az Intel. A győztes stratégia együtt elemzi a három zsenit, az első pillanattól kezdve, sikereiket és bukásaikat, hasonlóságaikat és különbözőségüket, felfedve az üzleti stratégia legfontosabb szabályait, melyekkel cégeiket építették. A Harvard és az MIT ismert professzorai, David Yoffie és Michael Cusumano évtizedeken át követték és tanították a módszereiket, és ebben a nagyszerű kötetben megmutatják, hogyan változtatta meg Jobs, Grove és Gates a stratégiai gondolkodást és általában a stratégia szabályait. "Mindhárman eléggé hajthatatlanok, könyörtelenek és fáradhatatlanok voltak ahhoz, hogy a maguk idejében, uralják a maguk világát. " - The Economist "Vajon más üzletágakban dolgozó vezetők is tanulhatnak Jobsék szokatlan és látványosan hatásos módszereiből?
- The Economist "Vajon más üzletágakban dolgozó vezetők is tanulhatnak Jobsék szokatlan és látványosan hatásos módszereiből? Hát persze. " - Financial Times 4 490 Ft cérnafűzött kötött, védőborítóval Szállítás: 1-3 munkanap Adatok Vélemények Értékelések Raktári kód: 765630 EAN: 9786155638541 Kötésmód: cérnafűzött kötött, védőborítóval Oldalszám: 320 KSH: 4901100000 Nyelv: magyar Alcím: Bill Gates, Andy Grove és Steve Jobs öt örök érvényű leckéje Méret (mm): 170 x 240 x 23 Kiadó: 21. Század Kiadó (Nincs értékelés) Még nem szavaztak TOP Menedzsment, vállalatvezetés Ne hagyj ki semmit! Iratkozz fel hírlevelünkre és kapj exkluzív ajánlatokat!
Minden szó igaz Zerkowitz Judit Az írásról Stephen King 3 138 Ft-tól A szanatórium Sarah Pearse 3 278 Ft-tól Fogatlan oroszlánok Mick Herron Kérdezz-felelek (0)
Author Message Post subject: Re: magyar helyesírás Posted: 2009. May 22, Friday, 23:21 Joined: 2004. November 15, Monday, 14:35 Posts: 516 kamperg wrote: vad wrote: fejes. lászló wrote: Megmagyarázná valaki, hogy az újkeletű -t miért kell külön írni? Talán a fokozása miatt? Nekem az újkeletűbb például tök jó. Nekem is az, hogy generatív szintaktább. Vagy baloldali politikusabb. Ez nem érv. Az, hogy az újabb keletű nem jó, már az lenne, Top vad Post subject: Re: magyar helyesírás Posted: 2009. May 22, Friday, 23:18 fejes. Mta egyben vagy kueloen 10. lászló wrote: (Nincs is olyan, hogy keletű, a kelet ebben a jelentésben csak kifejezésekben fordul elő, pl. nincs keletje. ) Akkor ezt miért írtad külön? fejes. lászló Post subject: Re: magyar helyesírás Posted: 2009. May 22, Friday, 22:39 Joined: 2007. September 9, Sunday, 18:13 Posts: 2367 martonfi wrote: Milyen okod van az egybeírásra? Pl. az, h egy szó? (Nincs is olyan, hogy keletű, a kelet ebben a jelentésben csak kifejezésekben fordul elő, pl. ) Ilyen alapon azt is kérdezhetnéd, mi okom van arra, hogy a telefon t egybeírjam... _________________ A hozzászólás tartalma magánvélemény, semmilyen közösségnek vagy intézménynek, legfőképpen pedig a hozzászóló munkahelyének hivatalos álláspontját nem tükrözi.
Amennyiben automatikus rendszerünk nem képes kielégítő választ adni, kérdésével forduljon bizalommal közönségszolgálatunk munkatársaihoz!
May 10, Sunday, 23:07 Joined: 2004. November 10, Wednesday, 18:20 Posts: 2183 ktam wrote: Számomra ez teljesen értelmetlen ötlet. Számunkra meg nem. Nyugatmagyarország visszavág. ktam Post subject: Re: magyar helyesírás Posted: 2009. May 10, Sunday, 22:51 Joined: 2006. March 3, Friday, 20:18 Posts: 205 martonfi wrote: Én csak azt találnám ki, hogy grafémaként ne létezzen í, ú, ű csupán az i, u, ü allográfjaiként. Ezekkel csak szenvedni lehet (szerintem nektek is, mert totál másutt mondtok, gondolom [í, ú, ű]-t, mint ahol a helyesírás íratja). Számomra ez teljesen értelmetlen ötlet. A színész [szinész] meg még egy-kettő kivételével (ja: húszas/huszas) soha nem volt bajom ezekkel. Létezzen csak grafémaként is í, ú, ű, és használja, aki így mondja. Ennyi erővel lehetne törölni az ó- t is pl. Mta egyben vagy kueloen 6. ( pósta/posta, a Nyr. legújabb száma még az előbbit mutatja, a Nyr. póstájából, meg óvoda/ovoda). Post subject: Re: magyar helyesírás Posted: 2009. May 10, Sunday, 16:39 rebrus wrote: Egy ismerosom meg azt talalta ki, hogy legyen a
helyett , a helyett meg .
Ha a szabályokra vagy kíváncsi, például a központozási szabályokat vagy a toldalékolás szabályait olvasnád el, akkor keress magában "A magyar helyesírás szabályai" c. kiadványban. A teljes szöveget megtalálod itt. A szabályzatnak ugyan a 11. kiadása is elérhető, de figyelj rá, hogy te az új, 12-es kiadás alapján írj és javíts! Ezeken az oldalakon gyakorlatilag minden kérdésemre megtalálom a választ, ezért is ajánlom őket jó szívvel. A saját munkámat látva, vaalmint a szerzőktől kapott kéziratok alapján bizton állítom, hogy az egybeírás-különírás az a téma, ami írásnál, könyvírásnál leginkább gondot okoz. Ha szereted tesztelni a tudásod, ajánlom szíves figyelmedbe az alábbi kvízt. E-nyelv.hu. Ha mered, kommentben írd meg, hány pontot értél el! Ha még nem iratkoztál fel a hírlevelemre, kattints ide, hogy megkaphasd a legfrissebb híreket, értesülj az új blogcikkekről! Darvas Petrával és Gáspár Virginia Olimpiával beszélgettem próbaolvasásról, azaz bétázásról, náluk hogyan zajlott ez a folyamat, és milyen tanácsaik vannak kezdő íróknak.
Ezekről azt érdemes tudni, hogy átmenetet képeznek a szószerkezetek és az összetett szavak között. Lehetnek átvitt értelmű ek, például kútba esik 'meghiúsul', csütörtököt mond 'kudarcot vall', illetve jelentésváltozás nélküli ek, például részt vesz, fejen áll, fejbe lő, nyakon vág stb. Vannak olyanok is, amelyek már összetétellé váltak: helybenhagy 'megver', karbantart 'fenntart, gondoz', szemrevételez. A 12. kiadás szerint továbbá egybeírandó a számonkér és a számontart. Külön vagy egybe? – Különírás, egybeírás – helyesiras.mta.hu. Ugyanakkor a következő három példa helyesírása változott a 11. kiadáshoz képest: korábban cserbenhagy, útbaigazít és véghezvisz volt a szabályoknak megfelelő írásmód, most pedig a cserben hagy, útba igazít és véghez visz. Láthatjuk tehát, hogy (igaz, nem túl nagy számban) vannak olyan összetett szavaink, amelyeknek ige a szófaja. Az igék és bővítményeik (a határozóragos főnevek) jellemzően akkor válnak összetett szóvá, amikor jelentésük teljesen összeforr, együtt lexikalizálódnak, az ige bővítménye igekötővé vagy legalábbis igekötőszerűvé válik.
2021. 02. 26. Kísérlet típusú kutatás, skála típusú módszer – ezekben az esetekben egybe vagy külön kell írni: kísérlet típusú, skála típusú? A # egybeírást javasol. Így helyes? Hasonló szerkezetekkel kapcsolatos kérdésekre már több ízben válaszoltunk – valóban nem könnyű eldönteni, hogy egybe vagy külön kell írni őket. Az MTA saját, nem automata tanácsadási archívumában különírva szerepel például az analóg "mátrix típusú szervezeti modell". Egy korábbi saját válaszunk rámutat (), hogy az egybeírás ez esetben félreérthető lehet: birtokviszonyként értelmezhető (pl. kísérlettípus = a kísérletnek a típusa stb. Mta egyben vagy kueloen 4. ), míg a különírásnál nemigen van félreértési lehetőség. Ezért én is ezt a megoldást javasolnám, magyarázatként pedig ugyancsak korábbi válaszunk alapján a jelző "címkeszerűségét" lehet felhozni. (Hasonlóan a dolog, ügy stb. főnevekkel alkotott szerkezetekhez, l. Osiris, 117. o. ) (KI)
(BIJE) martonfi Post subject: Re: magyar helyesírás Posted: 2009. May 22, Friday, 20:01 Joined: 2008. January 3, Thursday, 1:04 Posts: 587 Location: Budapest fejes. lászló wrote: Megmagyarázná valaki, hogy az újkeletű -t miért kell külön írni? A kérdés rossz. Ahhoz kell indok, hogy valamit egybeírjunk, nem ahhoz, hogy külön. Milyen okod van az egybeírásra? (A helyesírási szabályzatban említett lehetséges okokon belül. ) kamperg Post subject: Re: magyar helyesírás Posted: 2009. May 22, Friday, 19:04 Joined: 2004. November 18, Thursday, 22:27 Posts: 560 Location: St. Looney Up The Cream Bun And Jam vad wrote: fejes. lászló wrote: Megmagyarázná valaki, hogy az újkeletű -t miért kell külön írni? Talán a fokozása miatt? Nekem az újkeletűbb például tök jó. Post subject: Re: magyar helyesírás Posted: 2009. May 22, Friday, 16:06 fejes. lászló wrote: Megmagyarázná valaki, hogy az újkeletű -t miért kell külön írni? Talán a fokozása miatt? Nyakon csípjük és számonkérjük a helyesírási logikátlanságot? – Helyes blog – helyesiras.mta.hu. Post subject: Re: magyar helyesírás Posted: 2009. May 22, Friday, 14:51 Megmagyarázná valaki, hogy az újkeletű -t miért kell külön írni?