A Dakota-ház New York egyik híres luxus apartmanháza, amelyet 1880 és 1884 között építettek. Az épületet különösen John Lennon 40 évvel ezelőtti meggyilkolása miatt ismerik. A Dakota-ház Manhattan városrészben, a Central Park West-en, a 72. utca sarkán áll: New York kialakulásának és kezdeti fejlődésének fontos tényezője volt a Hudson folyó torkolatában kialakult öböl, mely kiváló kikötőként szolgált. New York állam törvényhozása 1811-ben elfogadta a város bővítésének tervét, melynek alapján a 14. utcától Manhattan északi részén lévő Washington Heightsig négyzetrácsos szerkezetű utcahálózatot alakítottak ki. John Lennont 40 éve lőtte le a ház előtt Mark David Chapman. A Dakota-ház (fotó: Arday Péter) A Dakota-ház bejárata (fotó: Arday Péter) 1980. december 8-án Chapman békésen várakozott Lennon a Dakota-ház előtt. Kezében a művész legújabb lemezét szorongatta. Délután Lennon és párja, Yoko Ono megjelent a ház kapujában, és a közeli lemezstúdióba indultak. A megbénult Chapmant egy mellette álló amatőr fotós taszigálta Lennon elé, aki készségesen dedikálta a félénk fiatalember által elé nyújtott bakelit korong borítóját.
A művész kultusza az árverésekre is átterjedt. A Day in the Life című Lennon-McCartney szerzemény kézirata egy júniusi aukción 1 millió 200 ezer dollárért (mintegy 240 millió forintért) kelt el; ez az előzetesen becsült ár duplája volt. Chapman börtönben marad Mark David Chapman Mark Chapmant a gyilkosság után életfogytiglani börtönbüntetésre ítélte a bíróság azzal a kitétellel, hogy húsz év után feltételesen szabadulhat. 2000 óta a férfi próbál is élni ezzel a lehetőséggel, kétévente bead egy keresetet, amelyben kéri a szabadlábra helyezését, amely ellen Yoko Ono minden egyes alkalommal a végsőkig harcol. Az özvegy az idén is sikerrel járt, a New York-i bíróság immáron hatodszorra is visszautasította Chapman kérelmét, amelyben állítólag nagy szerepe volt John Lennon feleségének, aki egy nagyon szívhez szóló levelet írt a döntéshozóknak. Ha kommentelni, beszélgetni, vitatkozni szeretnél, vagy csak megosztanád a véleményedet másokkal, a Facebook-oldalán teheted meg. Ha bővebben olvasnál az okokról, itt találsz válaszokat.
Elsőként Yoko szállt ki, majd John, kezében egy kazettás magnóval. Chapman két lépést tett előre, kabátzsebéből elővette pisztolyát, tüzelőállásba helyezkedett, majd halkan megszólalt: "Mr. Lennon?! " John néhány lépésnyire a bejárattól félig megfordult, amikor a háta mögött 7-8 méterre álló Chapman tüzelni kezdett. Az első két lövés hátulról, mellmagasságból érte és megpördítette az áldozatot. Aztán a következő két lövedék a vállán találta el, az ötödik pedig célt tévesztett. Az utolsó fotón néhány órával a halálos lövés előtt a gyilkosának ad autogrammot A Zabhegyező a vallomás Chapman, miután lelőtte New Yorkban John Lennont, azt mondta, a Zabhegyező miatt ölte meg a Beatles egykori alapítóját. Chapman már a gyilkosság előtti napokban is úgy viselkedett, mint aki teljesen azonosult a Zabhegyező főhősével, Holden Caulfielddel. A gyilkosságot megelőző este felhívott egy prostituáltat a szállodaszobájába, és pontosan úgy viselkedett vele, mint ahogy Holden tette azt a Zabhegyezőben. Chapman a gyilkosság után nem próbált elmenekülni, hanem – Holdenhez hasonlóan – földre dobta fegyverét, és levette a kabátját, hogy a rendőrök lássák: fegyvertelen.
Frank Gilford közölte, hogy most egyáltalán nem érdekli, hogy mi folyik a pályán, mert "Howard, el kell mondanod, amit megtudtunk itt a közvetítőfülkében", majd átadta a szót Cosellnek, aki ennyit jelentett be: "Igen, el kell mondanunk. Emlékezzenek, ez csak egy futballmeccs, függetlenül attól, hogy ki nyer, és ki veszít. Egy elmondhatatlan tragédiát erősített meg a számunkra az ABC News New Yorkból: John Lennont – a Beatles talán leghíresebb tagját – a New York-i West Side-on lévő otthona előtt kétszer hátba lőtték [valójában négyszer lőtték hátba], a Roosevelt Kórházba rohantak vele, de már csak a halálát tudták megállapítani. Nehéz visszatérni e hír után a meccshez, de ez a kötelességük, Frank? " Lennon halála egyike lett azon nagy hatású eseményeknek, amelyek vakuvillanásként égtek bele egy generáció emlékezetébe, mindenki tudja, hogy mit csinált akkor, amikor megtudta a hírt. A futballmeccset az Oakland Stadion backstage-ében is nézték, amikor Stevie Wonder koncertje tartott éppen.
Ekkor kiderült, hogy egy 15 centiméteres bélszakaszt azonnal el kell távolítani, a méh tartalmát kiüríteni. Később az is kiderült, hogy már késő: szepszis lépett fel, a beteget július 5-én át kellett vinni az intenzív osztályra. Még csaknem három hétig szenvedett: két alkalommal újra megoperálták, de július 23-ára virradó éjszaka összeomlott a keringése. Meghalt. Dr. Molvarec Attila nőgyógyász endokrinológus vélemény. A Szegedi Városi Ügyészség vádat emelt dr. Fábián ellen halált okozó, foglalkozás körében elkövetett szándékos veszélyeztetés bűntette miatt. Az orvosnak terhére rótták, hogy nemcsak küretkanalat használt az elhalt magzat eltávolítása során, amikor átfúrta a méhet és a vékonybelet, hanem vákuumos készüléket is – erről azonban nem tett említést a műtétről készült leírásban. Bár a július 2-án reggel készült ultrahangleletből egyértelmű volt, hogy szövődmény keletkezett, dr. Fábián nem ellenőrizte folyamatosan, fizikális vizsgálattal a beteg állapotát, nem rendelt el szoros orvosi megfigyelést, és nem intézkedett azonnal a műtétről, hanem csak telefonon rendelt gyógyszereket.
Azt ugyanakkor hangsúlyozza a főorvos, hogy az összes petefészekrákos eset nagyjából 10 százaléka öröklődő, így amennyiben egy családban előfordult már ilyen betegség, akkor a női rokonok kockázata is emelkedett lehet. A rizikó mértékét napjainkban elég pontosan meg lehet határozni, hiszen ilyen esetekben onkogenetikai ambulancián konzíliumot lehet kérni. -40. hét CTG 40. hét Vizsgálat, CTG, ASK 40. héttől naponta CTG másnaponta ASK Ultrahang diagnosztika Nőgyógyászati vizsgálatok Vélemények, értékelések (4) A rendőrségen tett tanúvallomásában a főorvos megadta a maga válaszát: a szülészet-nőgyógyászatban a betegek kezelőorvosukhoz ragaszkodnak, "a szeméremérzetre való tekintettel is", ezért ő igyekszik elkerülni a betegek felesleges vizsgálatát. Dr. Demeter Attila - Budaörsi Egészségügyi Központ. Ábrahám László, az elhunyt fiatal nő családjának jogi képviselője szerint nem lehet az ügyet azzal elintézni, hogy diagnosztikus tévedés történt, hiszen meghalt egy asszony, csonka maradt egy család. Szerinte igenis szakmai szabályszegés történt, ráadásul több orvos részéről.
Ugyancsak ez az oka annak, hogy aki szült gyereket, annál szintén kisebb a kockázat. – Az előbbiek mellett tudjuk azt is, hogy a rizikót a petevezeték eltávolítása is csökkentheti. Ez akkor ajánlott, ha más okból a méhet el kell távolítani, ennek során pedig lehetőség nyílik erre is. Az egészséges táplálkozás, a zsírszegény diéta szintén enyhíti a kockázatot. A betegség 40 éves kor alatt csak elvétve fordul elő. Emellett ismert az is, hogy a petefészekrák nagyobb eséllyel alakul ki túlsúlyosoknál – sorolja Horányi Dániel. A meddőségi kezelések, lombikprogramok során adott hormonok ugyancsak növelhetik a későbbi petefészekrák kockázatát. A családban halmozódó, örökletes rosszindulatú daganatszindrómák is állhatnak a petefészekrák kialakulása mögött. A BRCA1 és BRCA2 mellett ilyen a Cowden-szindróma, a Peutz–Jeghers-szindróma, illetve az örökletes nem polyposis eredetű colorectalis carcinoma. A talkum nemhogy nem okoz petefészekrákot, de a hintőporból még csak be sem juthat a szervezetbe.
A tavaly novemberben kezdődött perben jelenleg az igazságügyi orvos szakértők egyeztetik jelentősen eltérő álláspontjaikat. A büntetőeljárásban két alapvető kérdés merült fel: dr. Fábián bűnös-e, illetve kizárólag ő-e a bűnös. Demeter Attila, a vádlott védője a bírósági tárgyaláson azzal érvelt: védence anynyi ideje volt már szolgálatban, hogy a szabályzat szerint el kellett hagynia a kórházat. De az ott maradt orvosok is elrendelhették és elvégezhették volna a műtétet. A védő szerint diagnosztikus tévedés volt, de mindenki tévedett azon az osztályon. A Dr. Bugyi István Kórház által kért igazságügyi orvos szakértői vélemény szerzői, dr. Herczeg László és dr. Sarkadi László azt írták: a méhátfúródás és a bélfal sérülése az elvégzett beavatkozás kockázati körébe tartozik. Ez nem minősíthető szakmai mulasztásnak vagy gondatlanságnak. Nem bizonyítható, hogy a hasüreg késedelmes feltárása és a beteg halála között okozati összefüggés áll fenn. Varga Tibor és dr. Havasi Beáta igazságügyi orvos szakértők véleménye szerint a fellazult méhizomzat átfúrása a beavatkozás kockázatai közé tartozik, ám a perforációra utaló leletek ismeretében a hasüreg feltárásának késedelme a foglalkozási szabályok megsértését jelenti.