Eredetileg a jogsértések hatékonyabb megelőzése érdekében született ez a szabály. Arról rendelkezik, hogy az ún. szívességi bejelentéseknél, vagyis amikor a bejelentő rosszhiszeműen olyan személyt jelentett be, akire a biztosítás nem terjed ki, vagy magasabb összegű ellátás megszerzése érdekében rosszhiszeműen magasabb járulékot vallott be, akkor a járulék, illetve a bevallott és a tényleges jövedelem különbözetére eső járulék nem igényelhető vissza. Ezt a szabályt azonban 2014. január 1-jével hatályon kívül helyezték. Akkor milyen szabályok vannak még e témával kapcsolatban hatályban? Az adózás rendjéről szóló 2003. évi XCII. törvény (Art. ) a be nem jelentett alkalmazott foglalkoztatását szankcionálja. Amennyiben az állami adóhatóság a foglalkoztatónál (adójogilag: adózónál) be nem jelentett alkalmazottat talál, a foglalkoztatási jogviszony rendezése érdekében a jogerős határozata egy példányának megküldésével tájékoztatja a munkaügyi hatóságot és az egészségbiztosítási szervet. Az adóhatóság a hónap folyamán jogerőssé vált határozatokat a következő hónap 10. napjáig elektronikus úton továbbítja a munkaügyi hatóságnak és az egészségbiztosítási szervnek.
ÖSSZEFOGLALÓK Milyen szankciói vannak a be nem jelentett alkalmazásnak? A hír több mint 30 napja nem frissült! Sok esetben előfordult és elfordul, hogy a foglalkoztató a munkavállaló biztosítottat nem jelenti be a társadalombiztosításhoz. Ez esetben a szándék nyilvánvalóan a közteherfizetés elkerülése. 2015. december 08. Az is előfordul, hogy a társadalombiztosításba olyan személyt jelentenek be, akire a biztosítás nem terjed ki, vagy a biztosítottat a valós bér helyett magasabb összeggel jelentik be. Ennek célja jogtalanul társadalombiztosítási ellátás szerzése, a jogszerűnél magasabb társadalombiztosítási ellátás igénybevétele. Ez utóbbi magatartásokat általában mindig igyekezett szankcionálni a társadalombiztosítási törvény. A társadalombiztosítás ellátásaira és a magánnyugdíjra jogosultakról, valamint e szolgáltatások fedezetéről szóló 1997. évi LXXX. törvény (Tbj. ) 55. §-a tartalmazott idevonatkozó szankciókat: Az a természetes személy, jogi személy vagy egyéb jogalany, aki (amely) a) valótlan adatok közlésével olyan személyt jelentett be, akire a biztosítás nem terjed ki, vagy b) a járulékokat jogellenesen a tényleges járulékalapot képező jövedelemnél magasabb összeg után állapította meg és vallotta be, a jogsértés időtartamára – a bejelentés vagy bevallás megalapozatlanságától függetlenül – köteles a járulékot, a b) pont szerinti esetben a magasabb összeg utáni járulékot megfizetni.
11. 08:20 Attól, hogy a cégkivonatban nem szerepel, még lehet hogy a cég az APEH felé bejelentette ezt a tevékenységet, mert ez most már teljesen jó megoldás, nem kötelező hogy minden tevékenység szerepeljen a cégbíróságon. 2008. 13. 11:43 Teljesen igazad van Jack, de én azért elkérném az APEH bejelntő másolatát ha nagyobb összegről van szó... nandy 2008. 12:12 Én meg az EBEV Törzsadat-bázisából lekért kivonatot kérném. Csecskedi Péter 2008. 12:15 A cégek tevékenységének cégkivonatban szerepeltetéséről! Kétféle cégkivonattal találkozhatunk manapság, az egyikben a főtevékenység mellett van melléktevékenység is. A másikban csak egy főtevékenység szerepel és nincs melléktevékenység. Amennyiben van fő- és melléktevékenység is a cégkivonatban, akkor a cég csak azokról a tevékenységekről adhat számlát és másról nem. Tehát ha ebbe a kategóriába tartozik a cégszámlád, akkor valószinűleg fiktív számla, bár a számlaadás kiadható a cégkivonat változásakor is, tehát előfordulhat hogy számlát kaptál olyan tevékenységről, amelyet még nem jegyeztek be a cégkivonatba, de a tevékenységi kör bővítéséről az iratokat már beadták.
Friss hírek Tovább Rovatainkból ajánljuk 2022. július. 12. 10:03 Nem tartozik az Apple sikertörténetei közé intelligens hangszórója, a HomePod, de talán a jövőre érkező, megújult változat feledtetni tudja... 2022. 09:55 Róza mama, a makkosszállási Keresztanyu és családja visszatér a képernyőre július 25-én, hogy harcba szálljanak a polgármesteri címért. 2022. 10:15 Kedden fogadhatják el a kata adónem teljes átalakításáról szóló törvényt az országgyűlésben, ez ellen demonstrálnak az Országház előtt... 2022. 12:19 Arató László (EUrologus) A magyarok a közösségi médiában követett személyiségeket, csoportokat vagy barátokat jelölték meg legmegbízhatóbb hírforrásként... 2022. 21:20 MTI / A szervezetek közleményükben azt írják: az új katatörvény ismét felesleges adminisztrációt generál az egyén és az állam oldalán is, és...
rhidy # 2009. 03. 04. 16:36 Gondolod, hogy az APEH nyomozókat nem érdekli, hogy fennáll a Btk. 310/A. szerinti gyanú? A fekete foglalkoztatás nem csak munkajogi szempontból necces, hanem bűncselekmény is többek között.