Mécsest gyújtott, és föltette a szekrény tetejére, aztán elbújtak a sarokban. Onnét figyelték, hogy lesz, mi lesz. Mikor a toronyban éjfélt ütött az óra, egyszer csak valami kaparászást, topogást, izgést-mozgást hallottak; az ajtó egyarasznyira kinyílt, és két kedves kis manó surrant a szobába. Se szó, se beszéd, odaültek a suszter asztalkájához, fogták a kiszabott bõröket, és munkához láttak. Olyan fürgén, olyan ügyesen dolgoztak, parányi kis ujjukkal olyan szaporán varrtak, tûztek, hogy a suszter azt sem tudta, hová legyen ámulatában. A manók addig egy szempillantásra sem hagyták abba a munkát, míg a cipők el nem készültek, és fényesre pucolva ott nem sorakoztak az asztalka mellett. Akkor egyet füttyentettek, s illa berek! – eltûntek. Másnap reggel azt mondta a suszterné asszony: – Meg kell hálálnunk ezeknek a manóknak, hogy jómódba juttattak minket. Pucéron szaladgálnak az istenadták, még jó, hogy meg nem fagynak! Tudod, mit? Varrok nekik ingecskét, kabátkát, mellényt, nadrágot, kötök nekik harisnyát is, te meg csinálj mindegyiknek egy pár szép kis cipõt.
Egész nap ezen dolgoztak; az asszony kezében szaporán járt a kötőtű, csattogott az olló, készültek a kis ruhák, az ember meg a székén kuporgott, és kalapált, szögelt, forgatta a kaptafát, míg a kis cipőket meg nem csinálta. Este aztán a kiszabott bőr helyett az ajándékokat rakták oda az asztalra; szépen elrendeztek mindent, elbújtak a sarokban, és kíváncsian lesték, mit szólnak majd a manók. Azok szokás szerint pontban éjfélkor meg is jelentek, és tüstént dologhoz akartak látni. Hanem ahogy az asztalra esett a pillantásuk, lecsapták a szerszámaikat és azt sem tudták, mihez kapjanak, mit simogassanak, minek örvendezzenek. Egykettőre bebújtak a kis ruhákba, felhúzták a kis cipőt, füttyentgettek, rikkantgattak, egyszerre csak cincogva nótázni kezdtek. Ugye, milyen csinos fiúk vagyunk? Többet bizony nem is suszterkodunk! – énekelték; körültáncolták az asztalt, szökdécseltek, ugrándoztak, végül aztán kiperdültek a szobából. Nem is jöttek vissza soha többet. A suszternak pedig élete végéig jól ment a sora mindig volt munkája, és minden sikerült neki, amihez csak hozzákezdett.
Többet bizony nem is suszterkodunk! - énekelték; körültáncolták az asztalt, szökdécseltek, ugrándoztak, végül aztán kiperdültek a szobából. Nem is jöttek vissza soha többet. A suszternak pedig élete végéig jól ment a sora, mindig volt munkája, és minden sikerült neki, amihez csak hozzákezdett.
pontosan annyit, hogy éppen két párra való bőr tellett ki belőle. A suszter este ezeket is szépen kiszabta. "A többi munkát majd megcsinálom holnap reggel – gondolta -, ráérek a dolgomtól. " De mire másnap fölkelt, készen állt két pár cipő, neki a kisujját sem kellett megmozdítania. Vevő is akadt mind a kettőre, jól megfizettek értük, s a suszter, a pénzen most már négy párra való bőrt vásárolhatott. Harmadnap reggel azt a négy pár cipőt is készen találta. S így ment ez tovább napról napra, hétről hétre. Amit este kiszabott, az reggelre elkészült. A cipész hamarosan tisztes jövedelemre tett szert, és megint jómódú ember lett belőle. Karácsony táján egy este szokása szerint ismét kiszabta a másnapi cipőkhöz a bőrt, aztán, mielőtt lefeküdtek, azt mondta a feleségének: – Hallod-e, lelkem, mi lenne ha ma éjszaka fönnmaradnánk, és meglesnénk, ki az, aki ilyen szorgalmasan segít nekünk a műhelyünkben? Az asszony ráállt a dologra, hiszen maga is sokat töprengett már rajta, csak hát nem mert előhozakodni vele az urának.
Amennyiben kérdésed merül fel, keress minket bátran! Jó babázást és örömteli pillanatokat kívánunk!
Mese forrása: Kép: Canva
Vagyis az ezzel ellentétes magyar jogszabályok az erősebb uniós jogba ütköznek. Azt azonban tudni kell, hogy az unió bírósága csak iránymutatást adhat, a döntést minden konkrét esetben a magyar bíróságnak kell meghozni. Azért döntöttünk a hibás passzusok megsemmisítését kérő alkotmánybírósági beadvány benyújtásáról, hogy felszabadítsuk az utat a magyar bírók előtt. Mert ha az Alkotmánybíróság nem dönt, akkor minden marad a régiben. Szerző: Szepesházi Péter « Mérce. Mi magunk is megtettük volna, de a vonatkozó jogszabályok szerint ezt civilként nem tehettük meg, arra csak a kormánynak, illetve az országgyűlési képviselők legkevesebb negyedének van lehetősége – tette hozzá. A kormány cserben hagyta a devizahiteleseket | Magyar Hang Bár a 2010-es választások előtt a devizahitelesek megmentésével kampányolt a jelenlegi kormánykoalíció, alig-alig tett valamit kisemmizésük ellen – mondták a Magyar Hang-piknik résztevői. A pénteken a Kúria előtt tartott tüntetésen az EUB iránymutatását több ügyben is kikérő egykori bíró, Szepesházi Péter a következőket mondta: – Ha nem funkcionális analfabéták olvassák az Európai Unió Bíróságának két legutóbbi, a magyarországi devizahiteles ügyekben hozott döntését – márpedig a kormányban és Kúrián nem azok ülnek – akkor annak egyetlen lehetséges értelmezése, hogy Magyarországon egyetlen tisztességes árfolyamkockázati tájékoztató sem született devizahiteles szerződések esetében.
A szeptember 5-én elhangzott beszédre reagálva ugyanis az Európai Bizottság képviselője elmondta, október végéig van ideje a magyar kormánynak, hogy közölje, mit szándékszik tenni annak érdekében, hogy az uniós jogok ebben a tekintetben is érvényesüljenek Magyarországon. Szepesházi Péter Devizahitel. A legfrissebb EUB-döntést elemezve a Frankfurter Allgemeine Zeitung című napilap gazdasági elemzője szerint ez az ítélet közel 18 milliárd euró, azaz hozzávetőlegesen hatezer milliárd forint veszteséget okozhat a Kelet-Európában tevékenykedő bankoknak. Szepesházi Péter ügyvéd szerint egy lengyel ügyben minap és az idén tavasszal egy magyar ügyben hozott ítéletet szerint az Európai Unió Bíróságának (EUB) álláspontja az, hogy a szerződés érvénytelensége egyben azt jelenti, vissza kell állítani az eredeti állapotot - írja a Magyar Hang. Ez a gyakorlatban annyit jelent, hogy az eredetileg felvett összeget kell visszafizetni kamatok nélkül, de abból le kell vonni az adós által korábban már fizetett törlesztőrészleteket. A legfrissebb EUB-döntést elemezve a Frankfurter Allgemeine Zeitung című napilap gazdasági elemzője szerint ez az ítélet közel 18 milliárd euró, azaz hozzávetőlegesen hatezer milliárd forint veszteséget okozhat a Kelet-Európában tevékenykedő bankoknak.
Eddig lehetett… Így majdnem olyan rossz helyzetbe kerültek az adósok, mintha elvesztették volna az évekkel korábbi megállapítási pereket – magyarázta a volt bíró. Szepesházi Péter hozzátette, ezt leplezte le az EUB márciusban megszületett C-118/17. számú ítélete. Az ugyanis kimondja, hogy a törvény nem tilthatta volna meg az eredeti állapot visszaállítását az árfolyamrésre hivatkozással, vagy ha igen, akkor csak abban az esetben, ha az az adós kifejezett érdeke. Az semmiképpen nem járható út, hogy az adós helyett ezt a törvény vagy az adós kívánsága nélkül a bíróság tegye meg kizárólagos hatállyal. A kormány cserben hagyta a devizahiteleseket | Magyar Hang | A túlélő magazin. Az EUB-döntés az európai fogyasztóvédelmi elveken alapszik. Amennyiben a DH-törvények eszerint születtek volna meg, akkor az adósnak lehetősége nyílt volna arra, hogy kérje az eredeti állapot visszaállítását, s ezzel megszabadulhasson a forint gyengülése miatti árfolyamveszteségtől is. A mostani EUB-döntésre válaszul a Kúria áprilisi határozatában – ismét csak a bankok érdekében – eltereli a figyelmet a döntés lényegéről, vagyis arról, hogy az egyoldalú szerződésmódosítás és az árfolyamrés alkalmazása miatt devizahitelesek százezrei kérhetnék a szerződés semmisségének megállapítását, az eredeti állapot visszaállítását.
Az álláspont megváltozásának nyilvánvaló oka, hogy az egyik oldalon engedett, csak hogy elterelje a figyelmet a lényegesebb döntésről, amely szerint az egyoldalú szerződésmódosítás és az árfolyamrés alkalmazása miatt gyakorlatilag minden magyarországi devizahiteles szerződés érvénytelen, ergo az adóst az árfolyamkockázat miatti veszteség sem terheli – foglalta össze a lényeget az egykori bíró. Vanish Kézi sampon szőnyegekhez és kárpitokhoz | sampon | szőnyeg | Vanish 2019 évi területalapú támogatás kifizetése 6 Halácsy péter Szállodai munka Fotó: MTI/Szigetváry Zsolt Ezenkívül vagy emellett az európai fogyasztóvédelmi irányelveket követve kártérítést kellene teljesíteni az adósok számára az esetleg megromlott lelki és fizikai egészségük, egzisztenciájuk és a jogellenes végrehajtások miatt. Mindezt ma nem ismeri el a magyar kormány, illetve a Kúria. Arra sem kaptunk soha egyértelmű választ, hogy miért devizában számolják azt a hitelt, aminek az adós a vásárláskor csak a forint ellenértékében jut az ingatlanhoz, majd ezt követően az eredeti árfolyamtól elszakadva a deviza mindenkori, hazai pénzben számolt árfolyamán törleszt.
Kárpát Dániel szerint felvételkori árfolyamon kellene újraszámolva forintra váltani a tartozásokat, s annak terhét a bankokra terhelni. Ezzel szemben Csárdi Antal szerint húsz százalékban az adósokat terhelné az árfolyamveszteség, a többi pedig az államot és a bankokat. Megoldásként mindkét párt közös ellenzéki devizahiteles törvény előkészítését tartaná jónak. Miután az ellenzéki elképzelések közel állnak egymáshoz, nem jelentene gondot azok összehangolása, amelybe továbbra is be kell vonni a devizahiteles-érdekképviseletek szakembereit, akik már az előkészítésnek is részesei voltak. Miután a jelenlegi kormánytól nem várható megoldás, Z. Kárpát Dániel szerint utcai megmozdulásokra lenne szükség nagy tömegek részvételével, és úgy kikényszeríteni a változást, ahogy az internetadó vagy a vasárnapi zárva tartás ügyében is történt. – De addig, amíg a politikai klímát, a törvényeket nem sikerül megváltoztatni, addig én az utolsó töltényig tartó harcban hiszek, mert a politikai pártok nem tudnak 300–400 ezer embert a Kossuth térre hívni.