2019. január 23-án vette kezdetét az Óbudai Bíróság költözése a Buda Square irodaházba, ahol immár az igazságszolgáltatáshoz méltó, XXI. századi körülmények között intézhetik peres ügyeiket az állampolgárok és végezhetik munkájukat a bírósági dolgozók – írja közleményében a Fővárosi Törvényszék. A Buda Square irodaház Budapest III. Februártól új épületben a Budapesti II. és III. Kerületi Bíróság - Megnyitotta kapuit a harmadik ügyfélközpont Budapesten! - Jogi Fórum. kerületének szívében található, kiválasztásánál fontos szempont volt a könnyű megközelíthetőség a törvényszék közleménye szerint. Az épületet 2018-ban úgy alakították át, hogy az teljes mértékben megfeleljen az ügyfelek és a munkatársak bíróságok irányába támasztott elvárásainak. Az Óbudai Bíróság számára 3 emeleten több mint 4000 négyzetméteren valósították meg a bíróság hatékony működéséhez szükséges elrendezést. Az Országos Bírósági Hivatal (OBH) már több éve foglalkozik azzal, hogy megteremtse az épületekben működő Ügyfélközpontok egységes arculatát. Habár jogrendszerünkben az ítélkezés nem precedens alapú, az azonban felveti a jogbiztonság sérelmének kérdését, hogy egyes bíróságok tisztességtelennek minősítik a BKK pótdíjazási gyakorlatát, míg más bíróságok – a BKK elmondása szerint – nem.
2022. július 5. Csökkentek a területi különbségek hazánkban Legyen ugyanolyan lehetősége egy észak-magyarországi településen élő szakembernek munkahelyet találni, mint annak, aki a közép-dunántúli régióban él. Ii iii kerületi bíróság w. Álmodjon ugyanolyan eséllyel egy diploma megszerzéséről az a fiatal, aki ma a fővárosban tanul, mint az, aki egy dél-alföldi településen jár középiskolába. Az ipari beruházások tervezésénél pedig jelenjen meg a lehetőségek között a dél-dunántúli régió is éppúgy, mint a nyugat-dunántúli területek. Jelenleg is kiemelt, közös cél a hazánk eltérő régiói között kialakult jelentős fejlettségbeli különbségek csökkentése, valamint ezzel párhuzamosan az elmaradott területek felzárkóztatása. Az Állami Számvevőszék elemzése ezen törekvések eredményességét értékeli.
A Budapesti II. és III. Kerületi Bíróság elutasította a BKK pótdíj követelését, sőt kimondta, hogy a BKK pótdíjazásra vonatkozó szerződési feltétele tisztességtelen. Hogyan született ilyen ítélet, hogyha a legtöbb esetben a BKK nyeri a pótdíj körüli pereket? A válasz a fogyasztók érdekeit védő jogi szabályozásban keresendő. A szerződési szabadságot jelentősen szűkíti az a mára elterjedt gyakorlat, hogy tömeges szerződéskötés céljából egyoldalúan, a másik fél közreműködése nélkül határoznak meg szerződési feltételeket, amelyeket egyedileg nem tárgyalnak meg. Ezért a jogalkotó garanciális szabályokkal igyekszik védeni azt, aki ilyen általános szerződési feltételeket alkalmazó jogalannyal köt szerződést. Egy ilyen garanciális szabályra hivatkozott a kérdéses perben Pulay is, nevezetesen a 2013. évi V. törvény a Polgári Törvénykönyvről 6:104. § (2) j) pontjára. Eszerint: "…ellenkező bizonyításáig tisztességtelennek kell tekinteni különösen azt a kikötést…. Budapesti II. és III. Kerületi Bíróság | Obuda.hu. amely a fogyasztót túlzott mértékű pénzösszeg fizetésére kötelezi, ha a fogyasztó nem teljesít vagy nem szerződésszerűen teljesít. "
Mivel az Alaptörvény alapján a jogértelmezésre leginkább hivatott szerv nem a BKK, hanem a bírósági szervezet, ezért a közlekedési vállalatnak új pótdíj szabályzatot lenne szükséges elfogadnia, hiszen bíróság mondta ki annak tisztességtelenségét. Ráadásul – Pulay véleménye szerint – felvetődhetne a per újrafelvétel kérdése is azon ügyekben, amelyekben a tisztességtelennek, azaz semmisnek ítélt pótdíj szabályzat alapján nyert a BKK. A legtöbb utas inkább ezután sem bocsátkozik perbe a BKK-val szemben, ugyanis a per várható költségei jóval meghaladják azt a pótdíj összeget, amitől esetlegesen mentesülhetnének, illetve tekintélyt parancsoló a BKK korábbi 97%-os pernyertességi aránya. Ii iii kerületi bíróság 4. A gyakorlati megfontolások így felülírják a jogi logikát, ezért, a szakmai sikert elért ügyvédjelölt pereskedés helyett továbbra is inkább azt tanácsolja az utasoknak, hogy váltsanak vonaljegyet. Mindezekre figyelemmel kérem a Tisztelt Címzetteket, hogy hatáskörükön belül mindent haladéktalanul tegyenek meg annak érdekében, hogy a Bora Borán rekedt magyar édesanya és kisgyermeke ügyében a - soron kívüli eljárásra kötelezett - bíróság öt hónap elteltével végre legalább a joghatóság kérdésében hozza meg döntését, illetve rendelkezzen azon felperesi kérelem tárgyában, hogy ideiglenes intézkedéssel helyezze el a gyermeket édesanyjánál, Magyarországon, íly módon lehetővé téve a Bora Bora szigetéről történő szabadulásukat.
: 22. ) azonban változatlan. fotó: MAGYAR BÍRÓI EGYESÜLET 1122 Budapest, Tóth Lőrinc utca 6. Megjelent: 2019. január 31. Kezdetét vette az Óbudai Bíróság költözése a Buda Square irodaházba, ahol immár az igazságszolgáltatáshoz méltó, XXI. századi körülmények között intézhetik peres ügyeiket az állampolgárok és végezhetik munkájukat a bírósági dolgozók. A Fővárosi Törvényszék közleménye itt, míg az Óbudai Önkormányzat híre itt érhető el (2019. 01. Budapesti Ii És Iii Kerületi Bíróság | Élet+Stílus: Nem Fogadta El Berki Krisztián A Két És Fél Év Börtönt A Büntetőfékezéses Ügyben | Hvg.Hu. 31.,, ). Ez értelemszerűen azt jelenti, hogy az édesanya sem tud eljönni a szigetről, s gyakorlatilag túszként van fogvatartva. ) Amint arról Önöknek január végi levelemből - és hivatalból is – tudomásuk van Nyíri-Kovács Patrícia a Budapesti II. Kerületi Bíróság előtt a házasság felbontása és a gyermek elhelyezése tárgyában keresetet terjesztett elő, mivel értelemszerűen és természetesen nem fogadja el, hogy a nyaralás ténye joghatóságot alapozna meg Francia Polinézia számára, s ragaszkodik ahhoz, hogy magyar állampolgárságára tekintettel az egyértelműen joghatósággal rendelkező magyar bíróság járjon el az ügyben.