Vágvölgyi kirúgása tökéletesen mondvacsinált okból történt. A kerületi képvisek minden létező módszerrel igyekeznek akadályozni Baranyi Krisztina polgármesteri munkáját. Hol a kerület színházi pályázatát lehetetlenítik el, hol a sajtószabadsággal packáznak. Vágvölgyit még az önkormányzattól független testület választotta ki nyílt pályázaton két éve. A 9 Magazin munkatársai közleményükben azt írták, Vágvölgyi B. András "nevetséges indokkal végrehajtott eltávolítását" elfogadhatatlannak tartják, valamint a "lap integritása és a sajtószabadság elleni támadásnak" veszik. Kilátásba helyzeték, hogy amennyiben Várgvölgyi nem kerül vissza a pozícióba, a teljes szerkesztőség felmond. (Facebook/ Baranyi Krisztina)
A leváltott főszerkesztő (aki korábban a Magyar Narancsnál dolgozott, majd pályázattal került a 9. kerület lapjához) azt mondta, ez az indok csak ürügy volt a leváltására, mivel a lap a COVID-világjárvány kitörése óta távmunkában készül, ráadásul nem is figyelmeztették rá, hogy bármivel is megsértené a munkaszerződését, munkáját maradéktalanul ellátta. Vágvölgyi B. András munkaügyi pert helyezett kilátásba a kerületi médiacég ellen, mivel szerinte elbocsátása jogszerűtlenül történt. Vágvölgyi B. András, a Hagymási Zoltán által leváltott főszerkesztő fotó: Ezt követően a teljes stáb kilátásba helyezte a felmondását arra az esetre, ha a főszerkesztőt nem helyezik vissza pozíciójába. A főszerkesztő elbocsátását követően Baranyi Krisztina polgármester megdöbbenésének adott hangot és azt közölte, hogy nem tudott az elbocsátásról, arról a helyi médiacég vezetője, Hagymási Zoltán maga döntött. A polgármester szerint is az ügyvezető mondvacsinált indokkal rúgta ki Vágvölgyi B. Andrást, ezért kezdeményezte az ügyvezető, Hagymási Zoltán leváltását.
Az újság élére pályázattal kerestek főszerkesztőt, amin a szakmai zsűri 21 indulóból a korábban Magyar Narancsot vezető Vágvölgyi B. Andrást választotta. Végül 2020-ban indult el a havilapként működő, baloldali és liberális szemléletű, de a politikától független 9 magazin, amelyet azóta Vágvölgyi vezetett. Vágvölgyi a később kialakuló konfliktusról azt mondta a lapunknak, hogy Hagymásival sokáig problémamentes viszonyuk volt, az újság és a tévé egymástól függetlenül működött, és nem szóltak bele a munkájukba. Később azonban két ügy kapcsán konfliktus alakult ki, az egyik egy anyagi vita volt, a másik pedig a Mi Hazánk hirdetésének elhelyezése körül alakult ki. A szavazás kimenetele előtt azonban azt is érdemes tudni, hogy a konfliktus hátterében ott lapul a ferencvárosi ellenzéken belüli ellentét is, amely évek óta hátráltatja a kerület vezetésének működését. A helyi MSZP, DK, Párbeszéd, Jobbik, de időnként a Momentum is elég kritikusan áll ugyanis Baranyi Krisztina polgármesterhez, így hiába van a közgyűlésben jelentős többségben az ellenzék, Baranyi javaslatait rendszeresen leszavazzák.
Együttműködési megállapodás- kifutó rendszerben A kifutó rendszerben (régi szakképzési rendszer) tanuló diákok esetében, kizárólag a 2020. május 31-ét megelőzően létesített tanulói jogviszony esetén köthető Együttműködési megállapodás. A tanulók gyakorlati képzése, az iskola és a gyakorlati képzést folytató szervezet között valósul meg. Amennyiben a tanuló tanulói jogviszonyát 2020. Együttműködési megállapodás. május 31-ét megelőzően létesítette, együttműködési megállapodással teljesítheti összefüggő nyári szakmai gyakorlatát, a nappali tagozatos tanulónak pénzbeli juttatás is jár. A tanuló befejezheti úgy a tanulmányait, hogy a gyakorlati képzésére együttműködési megállapodás keretében került sor. Együttműködési megállapodás abban az esetben köthető, ha a tanuló gyakorlati képzésére költségvetési szervnél kerül sor, vagy a tanuló gyakorlati képzésére tanulószerződés nem köthető.
Tanulószerződés Szkt. 125. § átmeneti rendelkezése alapján a 2020. május 31. előtt létesített tanulói jogviszonyokra továbbra is a régi szakképzési törvény 2019. december 31-én hatályos szabályait kell alkalmazni (kifutó rendszerben): a tanuló gyakorlati képzésben tanulószerződéssel, vagy együttműködési megállapodással való részvételére, a tanuló tanulmányai befejezésére, a tanuló juttatásaira. A tanulószerződés alapján járó díjazás, ha a gyakorlati képzési idő eléri a 80%-ot a minimálbér 19, 5%-a (32. 643 Ft) 70%-ot a minimálbér 18%-a (30. 132 Ft) 60%-ot, a minimálbér 16, 5%-a (27. 621 Ft) 50%-ot, a minimálbér 15%-a (25. 110 Ft) 40%-ot, a minimálbér 13, 5%-a (22. 599 Ft) 30%-ot, a minimálbér 12%-a (20. 088 Ft) 20%-ot, a minimálbér 10, 5%-a (17. 577 Ft) 2019. december 31-én hatályos Szja tv. melléklet 4. Együttműködési megállapodás, gyakorlati képzőhely, tanulók gyakorlati képzése. 11. pontja alapján a tanulónak a tanulószerződés alapján kifizetett díjazás adómentes (díj + évenkénti emelés összege is). 2021. június 10-e után kifizetett díjazások után nem kell szociális hozzájárulási adót fizetni.
Adókedvezmény 2022. január elsejétől kivezetésre kerül a szakképzési hozzájárulás, így a jogszabály a jövőben a szociális hozzájárulási adóból biztosítja a korábban a szakképzési hozzájárulási kötelezettségből érvényesíthető kedvezményeket. A fizetendő szociális hozzájárulási adót meghaladó, illetve a szociális hozzájárulási adó fizetésére törvény alapján nem köteles adóalanyok az adókedvezményt visszaigénylés keretében érvényesíthetik. Az adókedvezmény napi mértékét a Szkt. 128. § (5) bekezdés és a Szkr. 4/A mellékletében meghatározott súlyszorzók figyelembevételével kell megállapítani. A tanulószerződés az adókedvezmény megállapításakor szakképzési munkaszerződésnek minősül.
Ha szerződéskötésre nem került sor, de a fél a tárgyalások során megsértette az együttműködésre vonatkozó kötelezettségét és ezzel kárt okozott, akkor a szerződésen kívül okozott kárért való felelősség szabályai szerint felel. Ebben az esetben akkor mentesülhet, ha bizonyítja, hogy magatartása nem volt felróható. Nem felróható a magatartása, ha úgy járt el, ahogy az adott helyzetben általában elvárható. Fontos azonban megjegyezni, hogy nem jár automatikus kártérítési felelősséggel, ha a felek tárgyalásokat folytattak, de végül a szerződéskötés elmaradt. Kártérítésről akkor lehet szó, ha valamelyik fél például tévesen tájékoztatja a másikat a tárgyalások során, és ebből származott kár. Tehát nem a szerződéskötés elmaradásának ténye, ami miatt felel a vétkes fél, hanem a téves tájékoztatás következményei miatt. Dr. Szabó Gergely ügyvéd - - - - - - - - - - A fent megjelent cikk a teljesség igénye nélkül, figyelemfelhívó célzattal készült, mely nem minősül jogi tanácsadásnak. Javasoljuk, hogy mindig vegye figyelembe a cikk megjelenésének időpontját is, mert előfordulhat, hogy a jogszabályok változása miatt a benne lévő információk később már nem aktuálisak!
A Kamara partnerséget és együttműködést ajánl a tudományos élet szereplői, az egyetemi hallgatók, a kutatók és a vállalkozások összekapcsolására, az Egyetem pedig szándékát nyilvánítja ki, hogy a felsőfokú egyetemi képzés és a gyakorlati életben használt ismeretek azonos értékrendszer mentén történő működtetésében aktív szerepet vállal. A közös célkitűzések megvalósítása érdekében együttműködő Felek közös és kölcsönös kooperációs feladatokat vállalnak a gyakorlatorientált felsőfokú duális képzés megteremtésében közgazdasági, pénzügyi és gazdaságtudományi szakterületeken. Megállapodás megkötésének időpontja: 2019. július 30. Partnerszervezet: NAK Veszprém Megyei Szervezete A megállapodást kötő Felek elkötelezett célja Veszprém megye gazdasági fejlődésének segítése és a térségben működő vállalkozások támogatása, ezen keresztül az életminőség javítása. Az együttműködés révén Felek a Veszprém megyei vidék- és gazdaságfejlesztést együttesen értintő ügyekben közös érdekérvényesítő tevékenységet folytatnak.