A filmben két nő barátságának lehetünk tanúi, ám az események váratlan alakulása mind bonyolítja a kapcsolatukat. Egy kis szívesség – erre kéri a csendes, visszahúzódó Stephanie-t (Anna Kendrick) újdonsült, nagyvilági barátnője Emily (Blake Lively), innentől pedig beindul a gépezet, és már semmi sem az, aminek addig látszott. Véleményed van a cikkről vagy a filmről? Írd meg nekünk kommentben! A rendező Paul Feig Hollywood sikerembereként eddig számos vígjáték szerzőjeként vált ismertté. Filmjeiben vonzódik a merész, szabad szájú nőkhöz, olyan erős női karakterekhez, akiknek nem kell a szomszédba becsöngetni egy kis vagányságért –, így nem is csoda, hogy Melissa McCarthy egyik kedvenc színésznője. 2013-as, A női szervek című filmjében egy nagyképű FBI-ügynök és egy egyszerű, ám annál mocskosabb szájú bostoni rendőrnő vetélkedik egymással, míg két évvel később A kém ben a világ első igazi női titkosügynöke indul bevetésre. Paul Feig szeret a filmjeiben egymástól igen különböző személyiségű nőket felvonultatni, s a köztük lévő karakterológiai különbséget alaposan kiaknázza a történet során.
Áttekintés Egy kis szívességgel kezdődik – hétköznapi szívességgel, amelyet az anyukák szoktak egymásnak tenni. Amikor az elbűvölő Emily megkéri Stephanie-t, hogy hozza el a fiát az iskolából tanítás után, Stephanie boldogan igent mond. Emilynek olyan élete van, amelyet sok nő irigyel. Ő a tökéletes anya, aki káprázatos karriert futott be egy híres manhattani divatcégnél. Stephanie özvegyasszony, aki magányosan él iskola-előkészítőbe járó fiával Connecticut peremvárosában, és a naponta vezetett blogjában keres kapcsolatokat és megerősítést. Stephanie azt hiszi, Emily lesz az új bizalmas barátnője, és megdöbben, amikor Emily váratlanul és nyomtalanul eltűnik, figyelmeztetés nélkül magára hagyva a fiát és a férjét. Stephanie tudja, hogy valami szörnyűség történt. Képtelen távol tartani magát a gyászoló családtól és hamarosan viszonyba keveredik Seannal, Emily jóképű, tartózkodó, brit férjével. De nem tudja figyelmen kívül hagyni a nyugtalanító érzést, hogy a férfi nem őszinte Emily eltűnésével kapcsolatban.
Azonban mivel a gépet a munkahelyén felejtett tárgyak közül kisajátította, így használata közben kellemetlen meglepetés éri. A laptop eredeti tulajdonosa egy Charon IV. nevű felhasználó, aki a drive-on elrejtve számtalan olyan videót rejtett el, amelyek nőkkel kapcsolatos erőszakos cselekményekhez kapcsolódnak. Amikor Matias felfedezi a laptop igazi tartalmát, szembekerül egy "Kör"-nek nevezett titkos és rejtett internetes kommunával, akik különböző sötét videók készítésével és forgalmazásával foglalkoznak. Ártatlannak tűnő laptop-lopása így komoly kihatást gyakorol saját, barátai és hallássérült barátnője, Amaya (Stephanie Nogueras) életére is. Stephen Susco író-rendező a korábbi, meglehetősen újszerű és viszonylag sikeres "net-horror" folytatásában egy új aspektusból vizsgálja az első film felvetéseit, a két rész bármilyen kapcsolata nélkül. A természetfeletti ezúttal kimarad a történetből, ám az emberi sötétség gonosz oldala és az internetes lét veszélyei ugyanúgy jelen vannak. Nem lesz korszakalkotó film és nem újul meg annyira, hogy komolyabb értéket képviseljen, ennek ellenére egyszer simán nézhető.
Ott kezdődnek a bajok, hogy Paul Feig vígjátéknak indítja el a filmet, aztán meg mintha komolyan veendő thillerbe akarná átfordítani. De ahogy bizarrabbnál bizarrabb, őrültebbnél őrültebb fordulatok következnek egymás után, azt nem lehet komolyan venni. Ez nem a Holtodiglan és nem A lány a vonaton. Ez paródia. A záró narrációban megtudjuk, hogy kivel mi történt később. Emily férje, aki író, megírja a történetet, könyve közönségsiker lesz, de a kritikusok a szemére vetik, hogy túl sok benne a valószínűtlen fordulat. A másik baj Paul Feig munkájával, hogy leteszi valahova a kamerát, hogy viszonylag jól nézzen ki a kép, és lebonyolítja a jelenetet, pedig zaklatottabb kamerahasználattal sokkal hatásosabb lenne a film. A rendező a leforgatott jeleneteket szépen egymás után rakja, egyáltalán nem komponál. Ahogy a történet egyre őrültebb lesz, úgy kellene egyre vadabb tempót felvennie a filmnek, ehelyett még le is ül itt-ott. Sok összetákolt, gyenge forgatókönyvvel kell küszködnie különböző rendezőknek.
Susco ezúttal kiterjeszti ugyanis az előző felvonásban látható netes kereteket, és olykor szereplőit már a webkamera képén kívül is próbálja mozgatni. Az alakítások terén ugyan elmarad az első felvonástól, de ennél a műfajnál és ennél a filmtípusnál ez teljesen másodlagos. Értékelés: 50% Látlak (I Still See You) – Daniel Waters Ezerszer összetöröd a szívem című regénye nyomán Daniel Fuchs készítette el a film forgatókönyvét, amelyet Scott Speer fiatal rendező vezetésével forgattak le. Chicago-ban félresikerül egy tudományos kísérlet, amelynek során egy részecskegyorsító felrobban. Az esemény következtében az elhunytak foszlányai, a "maradványok" az élő emberek között mint látható emlékek tovább élnek. Három szabály létezik, a maradvány nem érez, ciklikusan ismétlődik és nem kommunikál a környezetével. Veronica Calder (Bella Thorne) egy fiatal lány, akit édesapja elvesztése nyomaszt, nehezen birkózik meg a helyzettel. Feltűnik számára, hogy a "maradványok" egyre nagyobb számban jelennek meg.
Így végülis nem meglepő, amikor kiderül egy 2 millió dolláros életbiztosítás kötése, közvetlenül Emily eltűnése előtt, ahogy a cselekmény "nagy" fordulata sem döbbentett meg igazán. Úgy is fogalmazhatnék, hogy egy-két frappáns titokkal ugyan, de elég sablonos volt a sztori. Azt éreztem, hogy nem is a téma vagy a történet volt a lényeg, hanem a manipuláció legmagasabb szintre való emelése, ami szerintem nem sikerült a legjobban, mert pszicho-thrillernek elég gyenge volt ez a könyv. Három szemszögből – Stephanie, Emily, Sean -, valamint Stephanie blogján keresztül ismerhettük meg az eseményeket. Ezzel a fajta történetvezetéssel több gondom is volt: a blogbejegyzések egyszerűen silányak, negédesek voltak és a falra másztam tőlük. A másik problémám, hogy egyetlen karakter sem volt szimpatikus, így nem is érdekelt annyira, hogy ki és mekkorát hazudott, valamint hogy "félemlítették" meg egymást a szereplők. Összefoglalván: a rengeteg titok és hazugság ellenére sem éreztem ebben a történetben a feszültséget, az izgalmat.
Az anyai cukorbetegség, szifilisz fertőzöttség vagy toxoplazma fertőzés túl sok magzatvíz termelődését okozza. A kelleténél több magzatvíz Rh izoimmunizációt is jelezhet: amikor az Rh-negatív vércsoportú anyának második Rh-pozitív magzata növekszik a méhében, és nem kapott az előző szülés után ellenanyagot. Túl sok lesz a magzatvíz, ha a babánál bélelzáródás keletkezik, ha kromoszóma-rendellenesség áll fenn (pl. Down-szindróma). Az átlagosnál több magzatvíz már a várandósság elején kimutatható, így további vizsgálatok nyújthatnak teljesebb képet a magzatról és a kismama állapotáról. Miért baj, ha túl kevés? Ha túl kevés a magzatvíz, az anya pocakja alig növekszik. A magzatmozgásokat erősnek, sokszor fájdalmasnak érzi. A baba kényszertartásba kerülhet, ugyanis nincs lehetősége helyezkedni. A méhszáj tágulását centiméterekben fejezzük ki. Mitel reped meg a magzatburok md. Zárt méhszájtól indulva 8 cm-ig tágul, majd ezt követően tűnőfelessé válik, végül eltűnik. Jó üteműnek ítéljük meg a tágulást, ha a méhszáj 2 óránként minimum 2 cm-t tágul.
A koraszülések fele idő előtti burokrepedéssel indul Ha otthon, váratlanul történik a burokrepedés, nem lehetünk biztosak abban, hogy a fej beilleszkedett-e, ezért értesíteni kell a mentőket, akik fekvő helyzetben szállítják kórházba a kismamát. Ha a fájástevékenység megindulása előtt reped meg a burok, idő előtti burokrepedésről beszélünk.